Mostrando entradas con la etiqueta viviendas en SNU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta viviendas en SNU. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de noviembre de 2008



CARTA A UN AMIGO??

Os traslado la carta que un ciudadano ha enviado a Chaves (D. Manolo), y que por supuesto no ha contestado

"Como V.E. sabrá desde la publicación de la nueva Ley del Suelo se ha paralizado en la practica totalidad de las zonas rurales cercanas a los pueblos y ciudades de Andalucía, especialmente en Málaga, la actividad de la construcción de casitas rurales, lo que ha provocado un enorme malestar en todos los pueblos limítrofes con la Costa, además de una verdadera "crisis económica" de pequeñas economías que Vivian de hacer una casita para un extranjero o persona residente en la ciudad para vacaciones y fines de semana y/o turismo rural. Dada la actual situación de recesión económica, pienso que seria el momento oportuno de regular las construcciones en "suelo rural" para así posibilitar especialmente a los pequeños municipios una salida laboral y turística, que se podría sostener vigorosamente. Recientemente estuve en el Sur de Francia y en Italia y pude comprobar con satisfacción la gran cantidad de casitas rurales que existen en las zonas cercanas a las ciudades turísticas y el mantenimiento de la arboleda y huertos. Por lo anterior paso a continuación a plantearle someramente las premisas, que en mi humilde opinión, debería reunir una urgente Ley de Construcciones Rurales y sus ventajas, tanto económicas como medioambientales:

1º) La Ley permitirá que en zonas rurales que no constituyen una explotación agrícola "rentable" se puedan realizar construcciones rurales para recreo y turismo.
Como todos sabemos existen gran cantidad de fincas que por su bajo rendimiento agrícola están de hecho "abandonadas", con gran perjuicio para el medio ambiente y también para la economía de la comarca. Es a este tipo de fincas a las que se les puede dar una utilidad que sea capaz de regenerar la "masa forestal" por una parte y por otra crear unas expectativas de negocio de ocio que podrá a su vez crear muchos puestos de trabajo.

2º) La Ley deberá determinar las parcelas mínimas, que se podrán establecer en función de si el suelo es de regadío, secano, de zonas montuosas y de zonas de sierra, estableciendo por ejemplo parcelas mínimas entre 5.000, 10.000, 25.000 y 50.000 m2, respectivamente. Por supuesto las zonas de protección podrán tener un régimen mas restrictivo.
El aprovechamiento de construcción se podrá cifrar en un 0,05 m2t x m2 suelo, que es muy bajo y no crea asentamientos.
Los propietarios que soliciten la licencia de construcción deberán comprometerse entre otros requisitos a los siguientes:
a) En caso de tener arboleda la finca se comprometerán a mantener la misma y a reponer los árboles que se sequen por cualquier motivo, y en caso de no tener masa alborea a repoblar al menos el 30% de la superficie de la parcela del tipo de árboles autóctono o que se le indique por la Consejeria de Agricultura o Medio Ambiente.
b) A dotar a la vivienda de depuradora de aguas residuales ecológicas.
c) A dotar asimismo la vivienda de instalaciones solares para la energía de agua caliente y eléctrica.
d) Tendrán que acreditar el suministro de agua suficiente para atender las necesidades de la casa.
e) A soportar el gastos de los servicios tales como reciclado de basura y a renunciar a los servicios propios de las zonas urbanas, como transporte público, calles urbanizadas, abastecimiento de agua, saneamiento, energía eléctrica, colegios, y demás equipamientos propios de las zonas urbanas.

Con lo anterior la Comunidad Autónoma podrá conseguir los siguientes fines:

Primero.- Una repoblación forestal gratis para el Estado del 30% de las zonas sin árboles y el mantenimiento correcto de los árboles existentes.

Segundo.- Una regulación legal que evite el descontrol de las construcciones rurales y los asentamientos semiurbanos ilegales. Pudiéndose proceder a legalizarse todas las viviendas antiguas que se adapten a estos requisitos o dejando fuera de ordenación a las que no se adapten.

Tercero.- La creación de muchos puestos de trabajo y la regeneración de comarcas enteras, lo cual dará vida a pequeños pueblos que no pueden sobrevivir sin las subvenciones actuales.

Cuarto.- Seguridad jurídica a los inversores, principalmente extranjeros, que en la actualidad están muy preocupados por sus inversiones en casitas rurales. Como V.E. sabrá desde la publicación de la nueva Ley del Suelo se ha paralizado en la practica totalidad de las zonas rurales cercanas a los pueblos y ciudades de Andalucía, especialmente en Málaga, la actividad de la construcción de casitas rurales, lo que ha provocado un enorme malestar en todos los pueblos limítrofes con la Costa, además de una verdadera "crisis económicas" de pequeñas economías que vivían de hacer una casita para un extranjero o persona residente en la ciudad para vacaciones y fines de semana y/o turismo rural."

lunes, 29 de septiembre de 2008



NI MIJITA

Siempre me llamo la atención frases como las que hace unos pocos días leí en el periódico “EL PLENO APRUEBA BUSCAR FORMULAS PARA REGULAR 3.000 VIVIENDAS ILEGALES”; refiriéndose al Pleno del Ayuntamiento de Mijas, que al parecer pretende buscar algún artificio para evitar el resultado de su propia inoperancia, ya que estas viviendas, (que no se pone en duda su alegalidad) se ejecutaron con la aquiescencia del propio Ayuntamiento, ya que es la administración que debe de velar por la disciplina urbanística en su municipio y que al parecer no lo hizo ni una ni dos veces sino como poco unas 3.000 según el mismo se autoreconoce, sin pensar que tan solo esta tratando de uno de los posibles delitos que se pueden cometer contra el urbanismo y la ordenación del territorio, ya que cabria pensar que la misma diligencia la habrán tenido en otros temas como son las licencias en suelo urbano o las distintas aprobaciones de algún expediente de parcelación, estudio de detalle, o quizás algún campo de golf entre dos ríos que no tiene papeles,… quien sabe, porque visto lo visto,.

Y para colmo tiene la mala suerte (extremo este que no ha pasado en otros municipios) ya que siempre ha gobernado el mismo partido, y por lo tanto no tienen a quien echarle la culpa, y para colmo es el mismo partido que en su día aprobó la norma que ahora se ve infligida, con lo que a todas luces no parece del todo muy inteligente que se tome ese acuerdo plenario, parece como diría mi vecino Tomas (el del estanco) que te estas llamando tonto tu solo (y por unanimidad).

Eso si, mientras tanto la oposición (que parece no serlo) se calla, y quien mas quien menos, tiene un primo o un cuñado entre los tres mil, con lo cual tanto monta, monta tanto.

Cuando descubran la formula (que me da la sensación que va a ser jurídicamente difícil, aunque socialmente posible) habrá que ponerles a que busquen otra mas interesante que siempre se lucho por lograr hacer oro del plomo, y hasta ahora nunca se descubrió, … y una formula es una formula.

lunes, 8 de septiembre de 2008


CAMPITOS

A todos nos gusta una buena barbacoa, paella, sangría o similar, a unos por lo que se come y bebe y a otros por la buena compañía, pero raro es el que se siente desplazado de estos saraos, que de vez en cuando se hacen en el campo (el jodido campo).

Soy de los que piensan que el campo no es para vivir, perdón, para residenciar en el, para vivir si lo es, y también de los que conocen un poquito las herramientas que estos años nos da la tecnología, ya que ahora no es necesario andar mucho para conocer lo que sobre nuestro territorio existe, basta con meterse en “Google Earth”, y ver fotos aéreas de nuestras tierras, … y sin salir de Sevilla, que es lo mejor, con el fresquito que hace, aunque parece ser que no todos sabían de la existencia de estas páginas de Internet.

A partir del aquí el problema reside en que existen 200.000 (doscientas mil) viviendas que están ejecutadas en nuestros campos al margen de la Ley, y que nadie había visto, (hay muchas capitales de provincias españolas con menos viviendas), y que de un plumazo las hemos condenado a la piqueta, y todo esto con el consenso explicito de la administración cuando se construyeron (autonómica y local).

El daño esta hecho, lo importante a mi parecer es que este fenómeno no crezca, y que a partir de ahora seamos duros con cualquier nueva construcción en suelo no urbanizable, negando acometidas de abastecimiento de agua y luz y derribándolas a costa de quien las ha edificado.

El problema reside en las que actualmente están hechas, y a las que la vigente legislación condena sistemáticamente al derribo, siendo el problema de unas proporciones alarmantes, ya que aproximadamente 500.000 personas (2,5 hab/viv) se van a ver directamente afectadas, y cerca del millón (1.000.000) van a ver este problema en familiares muy próximos. El hecho que el número de afectados sea a todas luces escandaloso no significa que lo que proceda sea una amnistía generalizada, lo cual seria una barbaridad aun mas grande que la de haber posibilitado su construcción, pero si indica que se merece una reflexión profunda, incluso la puesta en marcha de mecanismos legislativos que puedan reconducir el problema; lo primero seria tener claro el problema y hacer un análisis, censo y padrón de todas estas viviendas, ¿Dónde están?, ¿que abastecimiento de agua y luz tienen?, ¿Cómo se llega a ellas?, ¿Qué clase de suelo es, publico/privado, protegido o no,…?, ¿tienen afecciones administrativas, costas, autovías, vías pecuarias, …?,… para que una vez se tenga ese análisis de la realidad se empiecen a dar soluciones concretas, soluciones que pasarían en algunos casos por el derribo a costa de los propietarios (por supuesto), o por que las mismas se integren en el desarrollo urbanístico del municipio en cuestión, pero con la aportación (inexcusable) de al menos las mismas cargas que el resto de viviendas que se construyen en el mismo, y no me refiero tan solo a la cesión de suelo con destino a equipamientos, sino también al coste escandaloso que supone abastecer de agua y electricidad (fundamentalmente) a estas viviendas, además creo que seria sensato ponerles un cargo anual por los mismos (tipo IBI, pero con otro nombre) de manera que al municipio no solo no les cueste dinero sino que algo puedan recaudar para la paella que por S.Justino (patrón de la villa) se hace en la explanada de la ermita todos los años.