ESTA VIVO!!!

Era una leyenda urbana, que como todas las leyendas de este tipo nunca terminamos por creernos, pero esta vez es cierto, o si no como se explican los siguientes hechos:

Plan general de marbella de 1986: (actualmente vigente), parcela de 1.500 m2 clasificada como urbana y calificada como zona verde (PJ) en la zona de Nagueles.

El azar (¿?) provoca que aparezca sobre este suelo una vivienda unifamiliar aislada, (por supuesto con piscina y jardín).

Nuestro héroe, el Rin-Tin-Tin del urbanismo andaluz lo detecta y en el plan general que redacta lo incluye en un ARI (especie de prisión urbanística en el que todo aquel que se ve en ella encerrado se le asigna una penitencia en función del delito cometido, y a este se le asigna, a cambio de la legalización de dicha edificación con que tiene que compensar al consistorio con un suelo de 1.500 m2 con destino a equipamiento publico),… hasta aquí todo precedido de un discurso de justicia, y por supuesto con todos los perejiles que aseguren la participación del pueblo, y en base a ello (y porque lo pone la ley) sale el documento a información publica.

Y ahora viene lo curioso, a raíz de esta información pública el documento cambia en los siguientes extremos (producto por supuesto de alguna concienzuda alegación que tenia hasta manchas de grasa del jamón que colgaba de la cercana alacena).

Desaparece el ARI, y se le traslada al reo a una ARG (otra especie de prisión pero acompañado de otros delincuentes amigos entre si), y para que estos no protesten ante la inclusión obligada del nuevo vecino se les aumenta el volumen en un 40%, se les disminuye las cargas que tenían (menos vivienda protegida), y se hace desaparecer la obligación de ceder el suelo para equipamiento publico; eso si se les señala que deberán ceder un suelo que ya habían cedido otras personas y propiedad del Ayuntamiento, … por cierto los presos de esta celda (ARG) todavía no han cometido pena alguna (tampoco tienen castigo) ya que su parcela no esta construida, y gracias a esta artimaña les van a legalizar lo que todavía no han hecho, y no les cobran nada.

Lo dicho que Jesús Gil sigue vivo, y si no fíjense en el tamaño, que una coleta y barba se la puede dejar cualquiera.

TEMPUS FUGIT

Ahora que se esta empezando a construir menos, y espero que a poner el hecho de la construcción (urbanización también) donde debe de estar, esto es, una industria/actividad económica, importante, incluso muy importante, pero no la única que debe de existir en esta zona del planeta, como estaba pasando últimamente y es por lo tanto el momento de sentarse y reflexionar, lo que mi abuela dice “aprovechar el tiempo”, porque ahora eso es lo que tenemos “TIEMPO”. Tiempo que ya hemos perdido por no haber iniciado el camino antes

Tiempo para planificar nuestro territorio con el reposo y tiempo de cocción suficiente para que el guiso que preparemos no salga ni salado, ni duro, ni tan siquiera falta de sabor, … es decir con el “chup-chup” imprescindible que han de tener las cosas bien hechas y con cariño, como las garbanzos con chorizo sin olla expres. Unos buenos garbanzos hay que empezar a hacerlos ya la noche anterior poniéndolos en remojo, para a eso de las 12 del mediodía del día siguiente, empezar a cocinar cuando aun tenemos en el paladar el regusto del café con leche y el pan con aceite, y por supuesto nada de hambre todavía, pero ya sabedores que llegará el momento de comérselos, y que ahora es el momento de prepararlos.

Con el urbanismo (y la ordenación territorial) al igual que con casi todo lo que se hace de una manera seria y sensata, la sencillez y la reflexión son recetas a tener en cuenta, y ahora que notamos los resultados de los excesos de estas pasadas navidades es el momento de pararse y estudiar las próximas que la experiencia es un grado.

Ahora que por fin somos ricos, porque tenemos tiempo, no desaprovechemos ese poderoso capital y pongámoslo a trabajar en una planificación seria y reposada de nuestro territorio.

SOLUCIONES PARA UNA CRISIS ( y 2)

Uno de vosotros (hoy desde Nara) me hace llegar las siguientes reflexiones que sin mas transcribo:

HACE FALTA TOMAR MEDIDAS YA. UNA MEDIDA EFICAZ SERIA DEROGAR LA LOUA
AQUI PROPONGO OTRAS MEDIDAS MAS GLOBALES:

Estimados expertos, soy abogado y administrador de un grupo inmobiliario y de inversión en la zona de la Costa del Sol, y como tal persona preocupada por la actual crisis. Pienso que es de urgente necesidad tomar medidas para la "economía real" pues la situación financiera ya tiene puestas las bases para que en pocas semanas se vaya normalizando. Es en la economía real, como digo, donde hay que tomar urgentísimas decisiones y que estas sean acertadas. Adjunto a continuación un escrito que preparé y remití a algunos políticos provinciales y de la comunidad autónoma de Andalucía en 10 de agosto pasado (sin que hasta ahora haya obtenido respuesta). Pero dados acontecimientos acaecidos desde dicha fecha, seguidamente paso a complementarlo con las propuestas que se indican:

1º) Reiterar que nuestra locomotora es la construcción y, sin perjuicio de que en otra época futura haya que ir cambiando esta locomotora, como dicen muchos expertos, lo cierto es que en estos momentos no seria posible, por tanto para resolver problemas urgentes hay apoyar a este sector (que representa mas de una tercera parte del PIB español y arrastra de casi todos los demás).

2º) Los pagos de las hipotecas: El problema mas agobiante es que para las personas que han comprado una vivienda en los últimos 5 años, se les ha subido la cuota mensual en algunos casos al doble y como media un 50%, lo cual hace insoportable esta carga, pues en los mejores casos estas subidas hay que detraerlas de otros consumos y en el peor pierden su vivienda y sus ahorros. Si bien la fijación del EURIBOR no depende del gobierno español, lo cierto es que este problema tiene una fácil solución: "ACORDAR CON LAS ENTIDADES FINANCIERAS QUE EL DEUDOR QUE LO SOLICITE PUEDA VOLVER A PAGAR LA CUOTA HIPOTECARIA QUE CONTRATO EN SU DIA (o sea la correspondiente al primer periodo antes de la revisión) Y QUE LA SUMA PRODUCIDA POR LA SUBIDA DE LOS INTERESES SE DIFIERA MEDIANTE NUEVAS CUOTAS VENCIMIENTOS LOS MESES POSTERIORES A LA FINALIZACIÓN DEL TIEMPO PACTO (Ejemplo: Préstamo de 150.000 € a 25 años, cuota inicial EURIBOR mas 0,50 (700 €) cuota actual 900 €. Se solicitaría de la entidad financiera el pago de la cuota inicial de 700 € y la suma de los excesos que se produzcan por consecuencia de la subida del euribor, se pagarían a partir del año 26 hasta completar el pago total de dicha suma y a manteniendo la misma cuota de 700€, sean los años que resulten precisos).
Con esta solución no se perjudica nadie pues el deudor puede mantener su poder adquisitivo y la entidad financiera no se perjudica.
En cuanto a los préstamos a las empresas, leasings, etc. se podrían tomar las mismas medidas y así se mantendría el nivel de inversión y renovación de equipos y financiación.

3º) Es urgente modificar la Ley del suelo y valorar los suelos susceptibles o en vía de urbanización por su valor real de mercado, para que las constructoras puedan garantizar sus deudas, que deberán ser renovadas y alargadas en el tiempo al menos 5 años -tiempo prudencia que podrá durar la crisis inmobiliaria-. Esta medida tampoco perjudicaría a nadie y se le podrían aplicar las mismas medidas en cuanto al interés inicialmente contratado.

SOLUCIONES PARA UNA CRISIS (1)

Uno de vosotros me hace llegar las siguientes reflexiones (desde Osaka) que sin mas transcribo:

Señores estamos en la tercera crisis económica desde la del petróleo de 1.974 que fue la primera que yo conocí, después vino la del 1990-1994 y ahora estamos en la de 2.007-2012, y aunque todas las crisis tienen causas diferentes (por ejemplo la actual tiene su raíz en la crisis financiera) las consecuencias siempre son las mismas (paralización de la economía, paro y pobreza del país). Pero la actual crisis tiene un plus de preocupación por cuanto, en todas las anteriores los gobiernos de turno lo manifestaban claramente ante la ciudadanía y los agentes sociales, pero el actual aun anda “dudando” si estamos ante una crisis o una desaceleración, este es el motivo de que este solitario ciudadano preocupado realice este trabajo.

Decía antes que los anteriores gobiernos tenían conciencia de las crisis que les tocó vivir en cada momento histórico y por ende tomaban las medidas que en cada época podían paliarlas, y por eso traigo aquí y ahora un merecido recuerdo del conocido (para los que tenemos mas de 45 años) Decreto Boyer (R.D.L. 2/1985)

Hacen falta medidas "urgentísimas" si ello fuera posible deberían ser dictadas en la primea semana del mes de septiembre y las cuales ante todo deben buscar "la confianza" y ser de inmediata reacción económica y aplicarse en los sectores que han provocado la crisis y están produciendo el paro laboral. Por ello como decía antes han de ser a modo de Decreto Boyer (no se olvide que era ministro del gobierno socialista). Estas medidas pueden concretarse en los siguientes sectores:

1º) SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN: De todos es sabido que el sector económico que más capacidad de creación de riqueza y puestos de trabajo existe en España es el de la construcción. Según datos oficiales representa un tercio del PIB.
Por otro lado se dice que existe un gran stok de viviendas en el mercado, lo cual no es del todo cierto, pues ciñéndonos a la zona de la Costa del Sol (que es la que conozco) existen estudios muy serios de de la Unión Europea que calculan en 8 millones de habitantes para el año 2.020 el litoral malagueño. Además este sector ha venido mostrando durante los últimos treinta años (con dos grandes crisis de por medio) que la inversión en segunda vivienda en esta zona ha sido súper rentable y lo seguirá siendo en el futuro. Desconozco otras zonas de España pero me parece que no sobran viviendas y que la citación actual es coyuntural. Lo que si ha venido ocurriendo en los últimos años es que este sector ha sido injustamente "maltratado" desde todos los sectores tanto oficiales, políticos de izquierdas, como periodísticos y lo que es peor "nadie lo ha defendido" y esos polvos traen estos barros.
Y ya centrándonos en las medidas a tomar las podemos sintetizar en las siguientes:

a) Desgravación por inversión en vivienda (ver art. 7 del decreto Boyer), y para los no residentes esta desgravación se compensará al realizarse la desinversión.

b) Rebaja de los impuestos que afectan a las viviendas y locales de negocio, tanto del IVA, como del ITP y AJD, fijándolos en los mínimos de las escalas respectivas. En cuanto al IVA las empresas suministradoras deberán también repercutir al tipo mínimo a las constructoras.

c) Rebaja en un 50% de las tasas que se estén aplicando por licencias de construcción, permisos de apertura, Impuesto de Plus Valía (ISIVTNU).

d) Acortar plazos para la concesión de licencias de obras.

e) Actualizar los precios de los módulos de VPO conforme al lugar y valor del suelo de cada sector, pues en algunas casos los precios oficiales no cubrirían ni el costo del suelo.

f) Revisar la Ley del Suelo para que los suelos urbanizables puedan valorarse conforme a su valor real de mercado.

g) Modificar la Ley de Arrendamientos Urbanos, estableciendo que (como ocurre en los juicios ejecutivos) la acreditación bien mediante el certificado bancario donde se halle domiciliado el pago de la renta o bien mediante acta notarial, del impago de dos meses de renta, conlleve el lanzamiento como paso previo al juicio de desahucio por falta de pago. Así los propietarios de viviendas se animarían a poner en el mercado a precios inferiores sus viviendas, al existir una mayor oferta de este tipo de viviendas.


2º) DE ORDEN COMERCIAL:

a) Restablecer la libertad de horario para los locales comerciales (Art. 5 Ley Boyer).

b) Aplicar las normas sobre la libertad de la competencia, desactivando en lo posible el poder de las grandes distribuidoras que afectan tanto a la subida de los precios.

c) Acortar los plazos, con silencio administrativo positivo, par aperturas de nuevos comercios.

d) Liberación de instalación de casinos en las zonas turísticas, potenciando así una gran inversión en infraestructuras (urbanizaciones y hoteles de lujo) y turismo de gran poder adquisitivo.

3º) DE ORDEN LABORAL:

a) Procurar un acuerdo nacional con la patronal y sindicatos para conseguir la moderación salarial y que los convenios nunca pueda acordar, mientras dure la crisis, que los salarios superen el 50% de la inflación. Estas medidas deberán comenzar por los funcionarios y políticos para dar ejemplo de "solidaridad" con la población desempleada.

b) Modificar la legislación laboral estableciendo para todos los contratos fijos que se celebren a partir de ahora tengan una indemnización por despido máxima de 20 días de salario por año trabajado, animando así a las empresas a realizar contratos fijos.
c) Pagar con cargo a los presupuestos del INEM el primer año de la cuota de la seguridad social a cargo de la empresa, para aquellos contratos de empleados fijos procedentes de las oficinas de empleos con una duración superior a tres meses, animando asimismo a las empresas a realizar contratos fijos.

4º) DE ORDEN FINANCIERO:

a) Suprimir el impuesto de AJD sobre las operaciones hipotecarias (por otro lado actualmente contrario a la Sexta Directiva de la CEE).

b) Realizar un gran acuerdo con las entidades financieras para que la hipoteca media (actualmente en 20 años de amortización) pase a 50 años.

c) Hacer una amnistía fiscal para aquellos capitales no declarados (a modo de la que se hizo en la época del gobierno de Felipe González) debiendo suscribir obligaciones hipotecarias garantizadas por el Estado, y así conseguir una inyección de liquidez en el sistema financiero inmobiliario.

d) Procurar un gran acuerdo a nivel de la Unión Europea para inyectar los insumos financieros necesarios para estabilizar el sistema financiero europeo.

e) Procurar un acuerdo a nivel de la Unión Europea para una urgente devaluación del EURO hasta conseguir una casi paridad con el Dólar estadounidense.


A NIVEL DE LA COMUNIDAD AUTONOMICA ANDALUZA:

Nuestra comunidad autónoma merece un capitulo aparte, por cuanto aparece mucho mas castigada por la crisis que otras autonomías, dado que solo tiene dos industrias que son el turismo y la construcción, siendo esta con mucho la que tira del carro. Así para nuestra comunidad cabe repetir los puntos anteriores que sean de su competencia a los que habrá que añadir los siguientes:

1º) Aprobar con carácter de urgencia y siempre antes de los próximos seis meses los cientos de Planes Generales de Ordenación que se encuentran en tramitación por culpa de la LOUA. Parece mentira que mientras cientos de funcionarios de los departamentos de urbanismo y vivienda no hacen otra cosas que "rellenar sudokus" esté paralizada la practica totalidad de Andalucía por culpa de LOUA y la falta de voluntad política en su desarrollo. Esta situación agrava la crisis económica en nuestra comunidad autónoma.

2º) Acortar los plazos para aprobación de instrumentos de planeamiento (piénsese que el Plan Parcial medio tarda entre 2 y 4 años en aprobarse, con los consiguientes gastos financieros y encarecimiento del suelo).

3º) Revisar la legislación que obliga a la construcción del 30% de VPO según lugares y tipos de viviendas, ya que es un contrasentido establecer esta obligación en urbanizaciones dedicadas a segundas residencias o turísticas.

4º) Autorizar la mayor cantidad de puertos deportivos en la zona de la costa del Sol para cubrir la demanda y activar las inversiones extranjeras y el turismo de calidad.

CARTA A UN AMIGO??

Os traslado la carta que un ciudadano ha enviado a Chaves (D. Manolo), y que por supuesto no ha contestado

"Como V.E. sabrá desde la publicación de la nueva Ley del Suelo se ha paralizado en la practica totalidad de las zonas rurales cercanas a los pueblos y ciudades de Andalucía, especialmente en Málaga, la actividad de la construcción de casitas rurales, lo que ha provocado un enorme malestar en todos los pueblos limítrofes con la Costa, además de una verdadera "crisis económica" de pequeñas economías que Vivian de hacer una casita para un extranjero o persona residente en la ciudad para vacaciones y fines de semana y/o turismo rural. Dada la actual situación de recesión económica, pienso que seria el momento oportuno de regular las construcciones en "suelo rural" para así posibilitar especialmente a los pequeños municipios una salida laboral y turística, que se podría sostener vigorosamente. Recientemente estuve en el Sur de Francia y en Italia y pude comprobar con satisfacción la gran cantidad de casitas rurales que existen en las zonas cercanas a las ciudades turísticas y el mantenimiento de la arboleda y huertos. Por lo anterior paso a continuación a plantearle someramente las premisas, que en mi humilde opinión, debería reunir una urgente Ley de Construcciones Rurales y sus ventajas, tanto económicas como medioambientales:

1º) La Ley permitirá que en zonas rurales que no constituyen una explotación agrícola "rentable" se puedan realizar construcciones rurales para recreo y turismo.
Como todos sabemos existen gran cantidad de fincas que por su bajo rendimiento agrícola están de hecho "abandonadas", con gran perjuicio para el medio ambiente y también para la economía de la comarca. Es a este tipo de fincas a las que se les puede dar una utilidad que sea capaz de regenerar la "masa forestal" por una parte y por otra crear unas expectativas de negocio de ocio que podrá a su vez crear muchos puestos de trabajo.

2º) La Ley deberá determinar las parcelas mínimas, que se podrán establecer en función de si el suelo es de regadío, secano, de zonas montuosas y de zonas de sierra, estableciendo por ejemplo parcelas mínimas entre 5.000, 10.000, 25.000 y 50.000 m2, respectivamente. Por supuesto las zonas de protección podrán tener un régimen mas restrictivo.
El aprovechamiento de construcción se podrá cifrar en un 0,05 m2t x m2 suelo, que es muy bajo y no crea asentamientos.
Los propietarios que soliciten la licencia de construcción deberán comprometerse entre otros requisitos a los siguientes:
a) En caso de tener arboleda la finca se comprometerán a mantener la misma y a reponer los árboles que se sequen por cualquier motivo, y en caso de no tener masa alborea a repoblar al menos el 30% de la superficie de la parcela del tipo de árboles autóctono o que se le indique por la Consejeria de Agricultura o Medio Ambiente.
b) A dotar a la vivienda de depuradora de aguas residuales ecológicas.
c) A dotar asimismo la vivienda de instalaciones solares para la energía de agua caliente y eléctrica.
d) Tendrán que acreditar el suministro de agua suficiente para atender las necesidades de la casa.
e) A soportar el gastos de los servicios tales como reciclado de basura y a renunciar a los servicios propios de las zonas urbanas, como transporte público, calles urbanizadas, abastecimiento de agua, saneamiento, energía eléctrica, colegios, y demás equipamientos propios de las zonas urbanas.

Con lo anterior la Comunidad Autónoma podrá conseguir los siguientes fines:

Primero.- Una repoblación forestal gratis para el Estado del 30% de las zonas sin árboles y el mantenimiento correcto de los árboles existentes.

Segundo.- Una regulación legal que evite el descontrol de las construcciones rurales y los asentamientos semiurbanos ilegales. Pudiéndose proceder a legalizarse todas las viviendas antiguas que se adapten a estos requisitos o dejando fuera de ordenación a las que no se adapten.

Tercero.- La creación de muchos puestos de trabajo y la regeneración de comarcas enteras, lo cual dará vida a pequeños pueblos que no pueden sobrevivir sin las subvenciones actuales.

Cuarto.- Seguridad jurídica a los inversores, principalmente extranjeros, que en la actualidad están muy preocupados por sus inversiones en casitas rurales. Como V.E. sabrá desde la publicación de la nueva Ley del Suelo se ha paralizado en la practica totalidad de las zonas rurales cercanas a los pueblos y ciudades de Andalucía, especialmente en Málaga, la actividad de la construcción de casitas rurales, lo que ha provocado un enorme malestar en todos los pueblos limítrofes con la Costa, además de una verdadera "crisis económicas" de pequeñas economías que vivían de hacer una casita para un extranjero o persona residente en la ciudad para vacaciones y fines de semana y/o turismo rural."

ENCHUFES?

Puede que Gadafi no sepa muy bien qué es el Plan de Ordenación Territorial de Andalucía (POTA), pero los asesores del principal dueño de suelo en la Costa del Sol, sí conocen las restricciones que les puede imponer en la finca de La Resinera, en el término municipal de Benahavís, por encima de Marbella. Sólo así se explica que quieran tramitar ahora, en paralelo a la aprobación del nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), un plan parcial de 2.500 viviendas y un campo de golf, que tiene el Ayuntamiento encima de la mesa. El proyecto lo firma José Seguí, el arquitecto que redactó el Plan de Ordenación de la Costa del Sol Occidental, en el que está catalogada parte de la finca como Lugar de Interés Comunitario, una de las calificaciones ambientales más restrictivas que existen e impuesta desde Bruselas

Si el Ayuntamiento tramitara el plan parcial con las 2.500 viviendas, a las que puede tener derecho el presidente libio porque ese suelo esta clasificado como urbanizable en el plan vigente, solo este número de viviendas haría saltar las alarmas del POTA, que en su polémico artículo 45 restringe el crecimiento de los municipios a un 40 por ciento en ocupación de suelo y un 30 por ciento en aumento de población.

Seria curioso porque al día de hoy se podría tramitar este plan parcial y aprobarse definitivamente a pesar de ser LIC (Lugar de interés comunitario) y superar por si solo todos los limites que el POTA impone a la totalidad del termino municipal de Benahavis para los próximos 8 años, con lo que condenaría al resto de suelos del termino a un crecimiento cero.

Me dicen (las malas lenguas por supuesto, y noticias poco fundadas) que ya se ha recibido una cesta con dos jamones (toda cesta que se precie es de tres pisos y con dos jamones en el ultimo cruzados formando una X), en le palacio de S.Telmo desde Trípoli adelantándose a las próximas fechas

TRAMPA CHAPUZA O IGNORANCIA

Esta es una de las conclusiones que hay que sacar cuando leemos lo que nuestros gobernantes deciden y sale en el BOJA, me explico:

Decreto 11/2008 de 7 de febrero (BOJA nº 27) de nombre “por el que se desarrollan procedimientos dirigidos a poner suelo urbanizado en el mercado con destino preferente a la construcción de viviendas protegidas”, ese es el nombre escrito en el propio boja, con lo cual cabe sospechar que el articulado va a tratar de eso mismo, es decir de buscar suelo ya urbanizado con destino a vpo preferentemente, …. pues no, en este decreto se establece los siguientes extremos:

1. Como se hace una adaptación a la loua (ley de ordenación urbanística de Andalucía) de un plan general (al parecer ya nadie quiere hacer planes generales y la ultima moda es adaptar los existentes de los años 70 a la normativa actual, ya que no pueden ajustarse al pota –plan de ordenación del territorio de Andalucía- ni tan siquiera manteniendo las clasificaciones que actualmente tienen).
2. Como se pueden legalizar las viviendas en el campo que previamente eran legales y que la loua había declarado ilegales (ver articulo 4.4) a través de un denominado “plan especial de ordenación o instrumento adecuado de regularización al efecto”, que después de mucho preguntar nadie sabe que es lo que es.
3. Modifican el POTA en su articulo 45 (ver disposición adicional segunda), cuando me comentan que un decreto no tiene competencia para modificar el POTA al ser esta figura de rango inferior (amigos letrados que tiene uno)

Como es posible que nadie diga nada de esto (se publico este decreto en el boja el 7 de febrero de 2008), nos están toreando, mintiendo, engañando,… se hartan de hacer leyes, planes y decretos de imposible cumplimiento y alejados de la realidad andaluza para luego por métodos torticeros y a todas luces ILEGALES intentar corregirlos pero sin un objetivo claro y claramente chapucero.

Para cuando un decreto por ejemplo de “armonización de culturas” en el que en su articulo único se les mande a hacer puñetas a todos estos

CRISIS, WHAT CRISIS

Esplendida canción de Supertramp, allá por el año 1975, (que viejos sois, todos los que como yo, sois capaces de reconocerla), que espero no sea todo lo agorera que en si relata.

Lamentablemente nos estamos a acostumbrando a bajadas espectaculares del IBEX, y a un resurgir de dinero publico (antes parece que no teníamos tanto dinero) para avalar a bancos y aseguradoras de todo pelaje, simplemente hemos cambiado nuestras tertulias del urbanismo en las que discutíamos acerca de la clasificación de cierto suelo por las del broker, y los índices de sostenibilidad del BBVA, curioso, ya que siempre hablamos mucho de lo que menos sabemos, condición humana supongo.

Ahora supongo que con la actual forma de operar de nuestros munícipes, empezaran a aparecer ERE (expedientes de regulación de empleo) en los Ayuntamientos, ya que solo se llegaba a final de mes y se mantenían económicamente gracias al urbanismo (extremo este de dudoso gusto y tan ilegal como consentido), ahora que el urbanismo ha pasado a mejor vida ya me contareis de que van a vivir nuestros municipes que van a tener que despedir a los votos necesarios para las próximas elecciones, si no quieren despedirse ellos también, ya que habían convertido a los Ayuntamientos en un montón de votos sufragados por el ladrillo

Es lamentable el uso torticero que se ha hecho del urbanismo en nuestra provincia que ha propiciado que la mayor empresa del pueblo sea siempre el Ayuntamiento, y así nos encontramos con que municipios como Manilva con 4000 habitantes censados tiene en nomina a mas de 500 personas, que si descontamos, niños, mujeres y viejos al sol, nos da que todo el mundo tiene como jefe a Antoñita su alcaldesa, y este es un ejemplo del que no se separan otros muchos pueblos, y que tan solo se ha mantenido (y consentido) gracias al desmán abrumador de años pasados con el único pilar del ladrillo (esplendido pilar por otra parte).

Hoy al parecer el urbanismo esta en crisis, al parecer por un mal “breakfast in america”, que llevo a un atragantamiento en la comida en España.

LA LEY EN EXCESO

Todo, y la actividad del urbanismo no debe de ser distinta a cualquier otra debe de regirse por unos principios claros, de cuya aplicación directa nos de una respuesta clara, es lo que representa por ejemplo una constitución en un estado de derecho.

Un ejemplo para que me entiendas es cuando se establece como bueno “lo que va a favor de la vida” cuando se discute entre los principios que distinguen lo bueno de lo malo. Se me ocurre como principio básico del urbanismo el que será “bueno” cuando sea bueno para la colectividad y malo lo contrario (no afecto por lo tanto a ideologías políticas, o sectarias) que haga fácil entender esta actividad y este al menos parcialmente reglada u objetivada.

El urbanismo nace como practica hace muy poco tiempo para gestionar los usos del suelo ante la necesidad de plantar viviendas, no como valor ultimo del suelo sino como contenedor de la posibilidad que sobre el mismo se edifiquen viviendas (y equipamientos que sirvan a las mismas), porque es valioso todo lo que es escaso, lo que cabria preguntarse es quien hace escaso el suelo, ó mejor quien hace escaso el suelo para albergar viviendas, siempre teniendo presente que el buen urbanismo es aquel que es bueno para la colectividad, por lo que también se mesura su posición (en relación a las infraestructuras y a la necesaria por lo tanto proximidad del núcleo urbano), y su relativa escasez.

La situación actual es contraria por lo tanto a ese principio que debe regir la actividad urbanística, ya que nunca una ciudad crece en relación a una norma de crecimiento, a no ser que establezcamos tantas normas como ciudades, y quien tiene la llave es la propia administración que no genera la posibilidad de edificar, (es decir crear suelo donde se pueda edificar) convirtiendo por lo tanto este suelo finalista en un bien escaso, y lo escaso es valioso y por lo tanto caro.

Nos han equivocado con el exceso normativo que tan solo ha llevado a la practica desaparición de esa creación de suelo finalista, ya que si bien era necesario establecer unas normas de cual era el suelo que debía de posibilitarse (por su situación y sus características culturales, medioambientales,…etc.), no es sensato que el mismo se tase y limite, ya que bastaba con establecer un orden de prioridades que conllevase un orden en el tiempo (tiempo en que este suelo debe de estar en el mercado de viviendas).

PLANES CREIBLES

Sorprende los datos que recientemente ha presentado en el Parlamento de Andalucía, la Cámara de Cuentas por su Consejero Mayor Rafael Navas (El Mundo, 9 de octubre), en el que se revela que de las 80.000 viviendas que se preveían en el Plan Andaluz de Vivienda y Suelo del cuatrienio 2003/2007 solo se han finalizado 4.387, es decir algo mas del 5 por ciento de las previstas.

Y sorprende aun mas cuando analizando el dato y observamos que precisamente en el cuatrienio 2003/2007 fue cuando mas vivienda se hicieron en Andalucía, y eso que en esta época no estaba en vigor el POTA, los planes generales provenían de una anterior Ley, y los bancos daban dinero.

Cuantas viviendas van a prometernos en el próximo cuatrienio, ahora que tenemos un POTA que nos dificulta (casi impide) hacer planes generales, y por lo tanto no se esta generando suelo para vivienda protegida, y sabedores que raro es el banco que te va a prestar ni tan siquiera 10.000 euros (al menos que nos dispongas de esos 10.000 euros, en cuyo caso no te va a hacer falta pedirlos, y por lo tanto no serás lo suficientemente pobre como para poder beneficiarte de las viviendas subvencionadas).

¿Por qué ni IU ni PP ni el desaparecido (o casi oculto) PA no dicen nada a sus votantes?, … con darles el dato que conoce el Parlamento de Andalucía bastaba, ya que en esta tierra hay cosas que no hay que explicar.

¿De verdad el próximo plan de viviendas (que lo habrá, seguro) va a ser creíble?, … eso si, … si las cifras son similares la culpa la tendrán las hipotecas basuras de Wyoming, por ejemplo, y nos lo creeremos.

¿De verdad que nos merecemos la clase política que tenemos?, los que gobiernan malos, y los otros casi peores, porque por no saber, no saben ni hacer oposición.

FUNCIONARIOS (FUNCIONAN?)

Soy de los que piensan que la administración ha de tener a los mejores profesionales de cualquier ámbito, ya que para eso son los que velan por “LO PÚBLICO”· (esa es la teoría, ... y espero que sea la practica), también se les ha de presumir una imparcialidad y juicio que les haga interpretar las leyes de una manera tan solo ajustada a las mismas, a partir de estas premisas se puede entender que tengan un empleo de por vida, aunque yo particularmente creo que seria mas justo una especie de evaluación continuada, y que llegado el caso se fuesen a sus casas cuando empiezan a flaquear en sus trabajos. Manolo lo siento (es el cuñado de mi hermano que trabaja en agricultura).

También creo que les hemos de exigir imparcialidad con lo que el régimen de incompatibilidades ha de ser duro, extremo este que me da la sensación que no se cumple del todo bien (creo que no tengo que hacer la lista ya que todos en nuestras múltiples visitas a la Junta o Ayuntamientos (de Diputación, … mejor ni hablamos, ya que algunos hasta se presentan a concursos de la propia administración para conseguir trabajos para por la tarde) sabemos quien incumple flagrantemente este precepto, y que habría que perseguir.

Hasta aquí se ha puesto de manifiesto alguno de los extremos que deben de mejorarse en algunos funcionarios (no todos, que me han dicho que en hacienda hay una chavala muy maja que trabaja bien, -soltera y un poco feita, para mas señas-), aunque parte de culpa la tienen los propios dirigentes de estas administraciones que tradicionalmente lo han consentido, y creo que hasta impulsado, para poder colocar sin que la maquinaria chirrié mucho a un sinfín de contratados a dedo para hacer el trabajo de los funcionarios, … y si no os lo creéis pasaros por la Delegación de Vivienda y Urbanismo de la Junta de Andalucía y echar un vistazo (algunos de los “de siempre”, son contratados “de siempre”).

POLICIA “PA” LOS MUERTOS

Ante ciertos extremos tan solo cabe la sonrisa (¿irónica?), y me acaban de comentar uno que no solo produce sonrisas sino que amenaza con carcajadas, … me explico mientras tu te relajas y te agarras a la silla:

Los nuevos planes generales que se están redactando en Málaga, por una parte se han de ajustar al Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA), lo que quiere decir entre otras cosas que hay que crecer en continuidad, vamos que los nuevos sectores han de estar lindando con la estructura urbana actual, y por otra parte hay que cumplir con otras muchas leyes, entre otras con el Decreto de Policía Mortuoria que esta vigente desde el año 2001, y que imposibilita el uso residencial a menos de 250 metros del perímetro del cementerio (artº 39 y 40 de dicho decreto), lo que provoca el total bloque de todos los municipios pequeños, menores de 1000 habitantes, que tengan el cementerio en el centro del pueblo cerca de la Iglesia, como es costumbre en casi todos estos municipios andaluces., ya que si trazamos un circulo de 250 metros de radio con centro en el cementerio nos salimos de la trama urbana actual, y a los nuevos crecimientos el POTA los impide si no lindan con dicha trama, con lo que o de una manera o de otra no se puede proponer crecimiento alguno.

Este extremo que podría haberse sorteado aplicando un mínimo de sentido común, lo ha terminado de estropear la directora de urbanismo que sin encomendarse ni a Dios ni al diablo (estamos hablando de cementerios) dicta una instrucción endureciendo si cabe esta normativa para que a nadie se le ocurra pensar cualquier interpretación de dicho Decreto que pueda posibilitar un mínimo crecimiento en estos núcleos, y doña felicidad se queda tan pancha como si hubiese conseguido con la firma de esta instrucción cazar al mas peligroso de los delincuentes que tan solo perseguía dotar de un documento a una serie de municipios que tradicionalmente no lo tienen, y ahora sabedores de ser mas felices sin tenerlos.

Cabria también estudiar a quien le puede afectar estos extremos, ya que no todos los municipios son lo suficientemente pequeños como para que quepa en un circulo de 250 metros de radio con centro en el cementerio todo el suelo urbano actual, y según he podido comprobar esto pasa en los municipios de menos de 1000 habitantes que en la provincia de Málaga son los siguientes: Alfarnatejo, Algatocín, Alpandeire, Árchez , Atajate, Benadalid, Benalauría, Benarrabá, Canillas de Albaida, Carratraca, Cartajima, Cútar, Faraján, Genalguacil, Iznate, Jimera de Libar, Jubrique, Júzcar, Macharaviaya, Montejaque, Parauta, Pujerra, Salares, Sedella y Totalán, en total 25 de 100, un 25 por ciento del total de los posibles planeamientos que por esta simpática circunstancia no van a hacerse.

La conclusión: no caben viviendas en los bordes del núcleo ni separado de él, con lo que la única solución que se me ocurre es ampliar el cementerio para poder vivir en el pueblo, e instalar la vivienda en estos nichos (¿serán estos los mini pisos de los que tanto habla el gobierno?)

UN CASCABEL Y MUCHOS GATOS

Bueno parece ser que ya sabemos todos lo que hay que tirar en Marbella, vamos que los cascabeles ya están comprados y con el lazo puesto, ahora hay que ponerlos, y parece que la buena educación esta haciendo gala por fin entre nuestros políticos ya que todos dejan paso como si de una señora embarazada en su octavo mes se tratase al vecino de turno (léase administración de turno), a la hora de iniciar el procedimiento de derribo ante la justicia, ninguno quiere dar ese primer paso.

Me encantaría saber, y sospecho que a sus habitantes también quien va a tirar por ejemplo el Banana Beach, y porque esa misma administración no tira por ejemplo el Hotel Senator; cuando digo tirar hay que entender impulsar la orden de derribo ante la Justicia que será la que en última instancia ordenen el derribo.

Va a ser curioso oír las explicaciones que se den a Jenny, Almudena, Giovanni e Iván (un ingles, un español, un italiano y un ruso, como en el chiste) que actualmente viven en dicho edificio para indicarles que deben de desalojar el inmueble (supongo que a esta labor irán los geos) a pesar que todos tienen escritura (pagaron a un notario y a un registrador que dan “fe publica”) debidamente inscrita, de una propiedad que tuvo “licencia de obras” (legal, o no, la tuvo), y al día de impuesto de trasmisiones patrimoniales y demás zarandajas legislativas (La Junta también cobro sus impuestos), y también cobró algún arquitecto, aparejador, abogado, …; y para colmo objeto de alguna hipoteca con implicación por lo tanto de bancos (¿Quién va a pagar lo que resta de dicha hipoteca?).

Lo dicho que tengo unas ganas enormes de ver como tiran el edificio.

ADAPTARSE O MORIR

Al parecer nadie (en su sano juicio) va a redactar un plan general y va a ser la puerta de atrás, como casi siempre la mas frecuentada, extremo este que ya se hace en las mas altas instancias hasta el extremo que incluso la puerta del parlamento (si, la de los leones de bronce) raramente se abre para los parlamentarios y todos entran y salen por la puerta de atrás.

Un buen numero de municipios de nuestra provincia de los denominados medios y grandes están optando como única salida al caos reinante por un documento de adaptación en vez del pretendido plan general que tienen en redacción ya desde hace más tiempo que el que se prevé sea su vida útil, ya que algunos iniciaron este prodecimiento hace más de 5 años con éxito diverso pero a todas luces escaso, y que ahora cuando se han gastado no solo dineros públicos, sino también un buen montón de esfuerzos personales y tardes de sinsabores, se tira la toalla, y se decide uno por adaptar lo que había, que no deja de ser un nuevo esfuerzo antes de morir en el intento.

Algo esta fallando, y desde que este gobierno se dedico a dotarnos de leyes en la materia todo esta yendo muy mal, y buscando un culpable posiblemente se encuentre el fallo de las hipotecas basura del centro de estados unidos o la subida del acero producto de las olimpiadas chinas, … quien sabe. Que tiempos aquellos en que la Junta de Andalucía no legislaba y todo marchaba bien, cuando el Reglamento de Planeamiento casi todos nos lo sabíamos y la ley del suelo otro tanto a pesar de venir de los tiempos de un tal franco.

La cagamos cuando nos pusimos a legislar y convertimos lo que a priori estaba mas o menos ordenado en un caos legislativo que va aumentando conforme van engordando las páginas del BOJA, en un amplio recuerdo que cualquier ley anterior fue mejor que las 14 que la suplantaron.

Hemos convertido en delincuentes a todo aquel que se ha hecho una casa en el campo, nos hemos olvidado de que la única industria que hay al menos en Málaga es el turismo, y no estamos posibilitando este uso, estamos maltratando con artículos generalistas (vease el famoso 40/30 del pota, o la prohibición generalizada de la vivienda en el campo que no es el no urbanizable) a nuestro territorio persiguiendo una uniformidad que no existe en la realidad ya que no cabe entender Benalmádena como Archidona, ni este como Ronda, afortunadamente para todos ellos, … y todo esto por querer legislar (que es aplaudible) y no saber hacerlo (que es lamentable), para que como resultado de todo este galimatías y después de un esfuerzo y dinero gastado (malgastado al parecer) tengan como salida los municipios la de adaptar su planeamiento (que impide introducir cambios) como única salida (vergonzante) a un desarrollo mas o menos sensato.

ESTEPONA

De verdad que Estepona era una isla en mitad del desierto?

Nadie era conocedor, no de los disparates que se hicieron en la época de Gil jr., a pesar que no existan la multitud de expedientes abiertos que si se abrieron en la vecina Marbella cuando era alcalde su padre, sino de alguna de las irregularidades que se dieron ya en épocas mas democráticas con los gobiernos del PP y PSOE que heredaron esa política municipal.

Hay algunos ejemplos que convendría que menos que nombrar por si a alguien le da por investigar y preguntar que al menos vaya encaminado.

Se esta aprobando en la actualidad un plan parcial de algo más de 825 viviendas sin que dicho documento prevea reserva de suelo para equipamiento social como así se exige desde el Reglamento de Planeamiento de obligado cumplimiento, y tan solo con el merito de estar redactado por un arquitecto que entre otros títulos ostenta el de ser amigo de la directora de urbanismo,… que felicidad.

Extremo también curioso es el gran numero de planeamiento de desarrollo que se aprueba en el ultimo año, y que previamente estaba atascado coincidiendo con la amistad que une al Concejal de urbanismo de Estepona y al Jefe de Servicio de Urbanismo de la Delegación Provincial de la Junta de Andalucía, ambos pertenecientes a la gestora de Marbella en un total de 7 planes parciales con capacidad para 5.939 (mas de 15.000 habitantes), y por cierto ninguno informado por funcionario publico (todos contratados por la Junta,… algún día habrá que hablar del tema). Sobre este extremo me comentan que va a ser curioso cuando sea publico el sumario de la operación “Astapa”, la profunda relación entre la Delegada Provincial de la Junta, el Jefe de su servicio y el ex_concejal de urbanismo, este ultimo imputado en dicha operación policial, todos ex_miembros de la gestora de Marbella.

NI MIJITA

Siempre me llamo la atención frases como las que hace unos pocos días leí en el periódico “EL PLENO APRUEBA BUSCAR FORMULAS PARA REGULAR 3.000 VIVIENDAS ILEGALES”; refiriéndose al Pleno del Ayuntamiento de Mijas, que al parecer pretende buscar algún artificio para evitar el resultado de su propia inoperancia, ya que estas viviendas, (que no se pone en duda su alegalidad) se ejecutaron con la aquiescencia del propio Ayuntamiento, ya que es la administración que debe de velar por la disciplina urbanística en su municipio y que al parecer no lo hizo ni una ni dos veces sino como poco unas 3.000 según el mismo se autoreconoce, sin pensar que tan solo esta tratando de uno de los posibles delitos que se pueden cometer contra el urbanismo y la ordenación del territorio, ya que cabria pensar que la misma diligencia la habrán tenido en otros temas como son las licencias en suelo urbano o las distintas aprobaciones de algún expediente de parcelación, estudio de detalle, o quizás algún campo de golf entre dos ríos que no tiene papeles,… quien sabe, porque visto lo visto,.

Y para colmo tiene la mala suerte (extremo este que no ha pasado en otros municipios) ya que siempre ha gobernado el mismo partido, y por lo tanto no tienen a quien echarle la culpa, y para colmo es el mismo partido que en su día aprobó la norma que ahora se ve infligida, con lo que a todas luces no parece del todo muy inteligente que se tome ese acuerdo plenario, parece como diría mi vecino Tomas (el del estanco) que te estas llamando tonto tu solo (y por unanimidad).

Eso si, mientras tanto la oposición (que parece no serlo) se calla, y quien mas quien menos, tiene un primo o un cuñado entre los tres mil, con lo cual tanto monta, monta tanto.

Cuando descubran la formula (que me da la sensación que va a ser jurídicamente difícil, aunque socialmente posible) habrá que ponerles a que busquen otra mas interesante que siempre se lucho por lograr hacer oro del plomo, y hasta ahora nunca se descubrió, … y una formula es una formula.

RENACER

Soy de los que piensa que es absolutamente necesaria una buena ley o en su defecto normas que articulen y posibiliten la redacción de algún tipo de documento para que sobre un suelo concreto se encuentren regulados los usos posibles e intensidades de los mismos, lo que no tengo tan claro es si el sistema actual de planeamiento es el mas acertado.

El momento (desgraciadamente) acompaña, porque no hay nada mejor que una crisis para pensar como pretendemos que crezca un territorio, ya que viene a ser como un día de lluvia en el que estas detrás de la ventana mirando a la calle pensando en lo que harás el día que deje de llover pero sabedor que esa tarde la vas a pasar en casa, y esperando por supuesto que deje de llover lo antes posible.

Pienso que el modelo de planeamiento municipal con una vigencia en el tiempo tan amplia como los que actualmente se están redactando (8 a 16 años) esta desajustado ya que la sociedad crece con mayor rapidez que lo que tarda la administración en promover una modificación y ajuste a la realidad de este documento, lo que lo hace pesado y falto de reflejos con lo que no es el instrumento adecuado. Son documentos demasiado pesados (tanto en kilos de papel como en información y determinaciones).

Habría que promover documentos mas territoriales, mas semejantes a los actuales planes de ordenación territorial por comarcas naturales con unas pocas directrices pero que sean a su vez claras y contundentes, para que los ayuntamientos no tengan la necesidad de promover estos pesados planes generales, ya que no nos olvidemos el objetivo no son buenos planes generales sino un territorio coherente y ordenado.

Estos documentos (llamémoslos municipales) tiene que ser mas inmediatos y dinámicos, para lo cual una vez sorteado esta planificación territorial-comarcal no se tenga que volver a sufrir nuevas penurias administrativas.

No solo soy yo quien últimamente piensa que los planes generales actuales no sirven para nada sino que la situación actual empieza a darme la razón al no tener ninguno aprobado por la cantidad de trabas y trampas de ultima hora que se ponen a los Ayuntamientos haciéndoles desistir de su empeño (con el elevado coste tanto político como económico que supone la redacción de un plan general).

La pena es que la administración que debe de hacer planificación territorial que es la Junta de Andalucía no solo no la hace, sino que para colmo lo poco que hace lo hace mal, sirva como ejemplo la poca (nula) participación que tienen los municipios en esta toma de decisiones, o la falta de un criterio medianamente coherente entre los distintos documentos que últimamente se atreve a pergeñar.

UN POTITO EN MALAGA

Tengo la sensación que hay documentos que se pueden hacer mejor que este, pero posiblemente peor va a ser difícil, me refiero al Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Málaga (POTAUM), que tiene hasta desagradable el nombre, que nos recuerda mas al producto de una mala noche de juerga donde nos hemos excedido con el güisqui de garrafón, que a un documento donde nos jugamos los malagueños y los catetos cercanos parte de nuestro futuro inmediato.

Que lo ha redactado quien lo tiene que redactar es lo único acertado de este montón de papeles (que no es otra que la comunidad autónoma, en nuestro caso la Junta de Andalucía), ya que lo esta redactando no tarde sino muy tarde, y eso que se empezó hace ya unos cuántos años (os acordáis cuando Paco San Martín, el actual decano de los arquitectos malagueños, no tenia canas en la barba, y empezó el trabajo, que por cierto no es peor que el que ahora viene), y para colmo ajeno al territorio que trata de ordenar.

Empezamos porque es difícil ordenar un territorio desde la distancia (a Jerez se tarda en llegar, casi lo mismo que a Sevilla), y eso que en la provincia hay un buen ramillete de buenos profesionales que pueden con este trabajo, y para colmo conocedores no solo del suelo sino de sus circunstancias, vamos que nadie se las tenia que explicar, extremo este que facilita el entendimiento del problema, y por lo tanto de sus posibles soluciones.

No cuestiono el tramite llevado en la redacción del documento ya que doy por echo que el mismo se ajusta a la Ley, me refiero a los plazos, remisión de informes sectoriales, ¿audiencias a los interesados? y aprobaciones, pero lo que si ha tenido es una profunda “mala educación”, ya que al menos tenia que haber echo participes a los Ayuntamientos en la toma de las decisiones más importantes, porque es la administración encargada de gestionar en ultima instancia el urbanismo de la zona, y además ser la administración que mejor conoce a una escala reducida los problemas del mismo. La buena educación hay que tenerla aunque sean sus colores distintos y les guste otro equipo de fútbol (en el palco hay que guardar las composturas).

El documento esta hecho al día de hoy 25 de septiembre de 2008, y ayer y antesdeayer simplemente reunieron a los ayuntamientos para decirles que ya esta todo, a pesar que alguno fue (¿engañado?) con la creencia que todavía podía modificar algún extremo, y eso que juegan con la misma camiseta en alguno de los casos (Cártama y Coín).

Se ha redactado no solo al margen de los Ayuntamientos sino que otros colectivos como colegios profesionales, (arquitectos, geógrafos, ingenieros de caminos, abogados,…), constructores y promotores, sindicatos, o simples ciudadanos son auténticos desconocedores del mismo, ya que no basta con la audiencia publica establecida en la ley, hay que reunirse y conocer el latir de la gente que aquí vive.

Todavía no lo conozco, pero los antecedentes que tiene no hacen que sea un buen POT, será como mucho un potito.

NACER HUERFANO

La labor de un gobierno en materia de ordenación territorial, extremo este que corresponde en nuestro caso a la Junta de Andalucía no es tan solo la de hacer nacer una serie de leyes que conformen y ordenen esta materia, sino que también hay que educarla y cuidarlo casi con el mismo mimo y esmero como si fuese uno de nuestros hijos, ya que al menos la consideración de hijo “político” si lo tiene, (vamos que D.Manuel es la suegra del POTA).

Bueno pues una vez “parido” nuestro querido POTA hay que comunicar a sus hermanos mayores (solo en edad) la existencia de este nuevo hermanito que les ha salido, (fruto indudablemente de la pasión desenfrenada de una fría noche de invierno, pero hermano a fin de cuentas que uno una vez que ha nacido nadie se acuerda de cómo se engendro).

Esa labor callada y abnegada de nuestros padres para educarnos en nuestra tierna juventud (vamos llevarnos al autobús que nos traslada al colegio y estar constantemente recordando que nos lavemos los dientes, haga o no haga falta, como si siempre comiésemos calamares en su tinta), es la labor que nuestro gobierno no esta haciendo, ya que nadie se esta encargando ni tan siquiera de comunicar a los Potitos que por una extraña suerte nacieron antes de quien tenia que ser su hermano mayor, que el mismo ya ha venido al mundo, como si de unos tristes huérfanos se tratase, (los padres y madres políticos, es decir suegros, ya se sabe como son).

La realidad no deja de ser curiosa ya que tenemos aquí en Málaga dos planes de ordenación territorial (todos los que hay) que todavía no saben que existe el POTA, y eso que ya tiene 2 años (los primeros dientes de (mala) leche ya los ha echado), ya que nadie se ha encargado ni tan siquiera de pensar que los mismos se tienen que ajustar a las determinaciones del POTA (que nació mas tarde pero con la convicción de ser su hermano mayor), estando en una situación de completa orfandad.

Ya se acabaron los tiempos en que tener un hijo era tan solo el producto de una noche entretenida (o no), hoy también queremos la responsabilidad de cuidarlos y educarlos y que menos que empezar contándoles que ya tiene un hermano, para que se hagan a la idea que tienen que compartir con el mesa y mantel (y cepillo de dientes).

PONERSE DE ACUERDO

Cuando uno lleva en el mundo del urbanismo algo mas de un cuarto de hora (como es mi caso, y posiblemente el tuyo), una de las cosas que llama nuestra atención, además de la multiplicidad de normativa (mucha de ellas contradictoria) que existe en la materia, no es otra cosa que las múltiples interpretaciones que para colmo tiene (y le dan) a esta agria legislación entre los distintos técnicos (incluso algunos funcionarios) que pululan por las distintas administraciones, lo cual no deja de ser sorprenderte.

Termino entendiendo que haya gente que piense que el mejor equipo de futbol es el Barcelona (también en materia de futbol existen los que de esto no tienen ni idea, como es el caso), incluso que expongan la mejor forma de hacer una buena jugada (el lunes, por supuesto y a toro pasado), pero lo que nunca me imagine es que dos técnicos (funcionarios o no) interpreten la legislación de manera no solo distinta sino en algún caso de forma contradictoria, como si uno fuese del Madrid y otro del Barcelona, y mejor no preguntar a mas, ya que también existe el Valencia y el Atlético de Madrid, y así nos encontramos que lo que nos dice el arquitecto municipal, nada tiene que ver con lo que expone el arquitecto que trabaja en la Diputación ni con el que trabaja en la Junta de Andalucía, y lo que en algunos casos es mas grave, la opinión hacia un tema concreto varia en función no solo del técnico a que se le pregunte sino del organismo para el que trabaja, e incluso el lugar en que lo hace, ya que por ejemplo los técnicos de la Junta de Andalucía de Almería no opinan igual que los de Córdoba por ejemplo, y eso que tiene el mismo librillo, vamos que las reglas del juego son las mismas.

Para cuando se van a poner de acuerdo los técnicos de las distintas administraciones, y de vez en cuando se reúnen una semanita cada año, por ejemplo a ponerse de acuerdo en como se interpretan las leyes, sino lo conseguimos al menos nos asegurábamos una semana al año sin incidentes

TECNICOS en PGOU?

Afortunadamente necesito poco de abogados, pero cuando he necesitado de su ayuda no he puesto en duda su conocimiento, ya que era eso precisamente lo que me hacia reclamarlo, y la verdad es que al menos ese extremo nunca me ha defraudado, y me he encontrado con que al menos eran conocedores de las leyes, o en el peor de los casos sabían donde estaban y las buscaban.

Lo menos que se le puede pedir a un profesional es que conozca de la materia en que opina, y esto que a todas luces es de “cajón”, no suele pasar en el urbanismo, y así nos encontramos con un buen manojo de arquitectos redactores de planeamiento general que al parecer desconocen la normativa para hacer planes generales, porque ya esta en vigor tanto la LOUA, como el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA), como algunos Planes de Ordenación del Territorio, y sin embargo siguen redactando planes que contradicen bruscamente, y de frente estos documentos, …., para hacer un plan general que tan solo recoja los deseos del alcalde de turno, plasmado en el mejor de los casos en una sarta de convenios no hace falta ser arquitecto, ya que esto es bastante mas serio.

No es de recibo después del tiempo transcurrido seguir confeccionando documentos donde aparezcan clasificaciones de suelo totalmente descolgadas del crecimiento natural de un municipio o que aparezcan propuestas de crecimiento que multipliquen por 3 los limites establecidos en la normativa vigente, ya que una cosa es andar por el filo de la navaja y otra muy distinta atravesar ese filo (que suele producir sangre), si no saben exponer a los políticos municipales la técnica básica urbanística o de ordenación territorial, no parece que sean los expertos que todos estamos demandando para redactar nuestro planeamiento.

La verdad es que estamos constantemente quejándonos de nuestras administraciones y del poco tino que han tenido en su labor planificadora y legislativa, pero parece que con los técnicos que a la misma asesoran empiezan a explicarse muchas cosas.

MODERNIDAD

Hay algún extremo que nos ha traído el siglo XXI con respecto a la modernización y la tecnología que lamentablemente todavía no se ha incorporado al mundillo (que no mundo) del urbanismo para sorpresa de alguno.

Desde que existe Internet y las pantallas de plasma, nuestra concepción debe de cambiar y no me refiero al problema que supone la sustitución de nuestras tradicionales pantallas de televisión con las esbeltas de plasma con el consabido problema que esto nos crea al no saber de donde colocar ahora al toro, la bailaora y el legionario que junto con la giralda adornaban nuestra pantalla y nos recordaban de donde procedíamos y que ahora debido al poco canto de la televisión no podemos situar con el desasosiego propio de nuestra abuela que busca desesperadamente nueva ubicación para “la Toñi” y “el Fermín” (nuestra bailaora y legionario, ya parte de la familia), que por supuesto deben de formar parte del paisaje de nuestro salón.

Pues concretando (que el cariño por mi abuela me hacer irme por las ramas), al igual, que es imperiosa la situación de nuestros iconos producto de las nuevas tecnologías, debe ser igual de imperiosa la concepción de nuestros documentos de planeamiento en lo que se refiere a la parte informativa, (base para los de ordenación), porque al día de hoy, lo que no figure en internet, simplemente no existe, con lo que no ha lugar el esfuerzo ímprobo de recopilación de documentación y papeles que se produce cuando se prepara este tipo de documentos, por lo que desde aquí abogo como idea cambiar los esplendidos tochos de información por una relación de enlaces a páginas publicas con lo que el espacio (al igual que nuestra televisión de plasma) se ve reducido, de tal manera que ni en esta cabe nuestra Toñi ni en aquella los formidables tochos de información que nadie se lee y acompañan a nuestros documentos de ordenación.

EL CASO MANILVA

Uno de los temas pendientes en nuestro gobierno y cuya falta ha provocado unos dolores de cabeza enormes en el urbanismo malagueño ha sido la falta de financiación de los Ayuntamientos, que ha provocado que durante un montón de años estos hayan recurrido al urbanismo para financiarse, sin tener en cuenta que el mismo podía echar abajo al propio Ayuntamiento, y así encontrarnos ante el hecho de no poder hacerse cargo al pago de las nominas municipales, una vez que a través del ladrillo no se ingresa la suficiente

Los datos son que menos que sorprendentes, ya que Manilva tiene una población de 12.249 habitantes, de los cuales como población activa es una cantidad de 5.680 habitantes, (incluidos los parados), por lo que cabria calcular que aproximadamente 5.000 personas tienen trabajo (eventual, fijo, subsidiado, …); hasta aquí todo es mas o menos normal, lo que a mi me escandaliza es la cantidad de estos trabajadores que trabajan en el Ayuntamiento cuya cifra asciende a 500 personas, es decir un 10% del total de trabajadores esta a nomina del propio Ayuntamiento, convirtiéndose de esta manera en la empresa mas grande del municipio, lo que provoca según un calculo mío ( 500 personas x 1.200 euros x 14 pagas) cerca de 9.000.000 de euros solo en gastos de personal al año (1.500 millones de pesetas), la verdad es que la cifra marea un poco y todo esto sin asfaltar ninguna calle, ni comprar camiones de la basura, ni plantas, ni nada de nada.

Estos años atrás si se ha podido mantener este nivel de gastos con tan solo los ingresos provenientes del ladrillo, pero ahora la cosa esta cambiando, y no nos vamos a asustar si alguno de nuestros Ayuntamientos se declarase en quiebra, ya que se ha ido muy lejos, y lo que de ninguna manera se debía de haber consentido ni por parte de la Comunidad Autónoma ni del Estado es el haber permitido la creación de estas empresas (Ayuntamientos) tan grandes tan solo con la excusa de poder abonar estos gastos porque tenia un pueblo cercano a la costa y con el único ingreso proveniente del ladrillo.

No encuentro diferencias notorias entre los escándalos últimos y los que desgraciadamente vamos a ver en un futuro muy cercano, ya que el urbanismo no es para generar dinero (ni bueno ni malo, ni blanco ni negro)

ANTEQUERA y RONDA

Que cierto es eso que quien no conoce su historia esta condenado a repetirla, y en materia de urbanismo, la historia de esta provincia esta llena de batallas (como cualquier historia que se precie), y la verdad es que de su análisis al menos cabria sacar la conclusión que no nos merecemos repetirla, y todas estas escaramuzas e incluso guerras que hemos pasado fundamentalmente en la Costa del Sol no debemos dejar que se repitan en otros suelos.

El principal culpable de la desastrosa política urbanista la ha tenido a mi juicio la falta de planificación territorial, tal y como de hecho se prevé en las distintas leyes de ordenación territorial, que desde el año 1994 tenemos en Andalucía, ya que si la comunidad autónoma hubiese hecho planificación territorial posiblemente los casos de Marbella, Estepona, Mijas y axarquía (no urbanizable), … no se hubiesen producido, o si se hubiesen producido, habrían sido controladas, con lo que el numero de muertos y heridos de estas batallas habría disminuido escandalosamente.

Hoy nos encontramos con parte de esta ordenación ya ejecutada, posiblemente en las zonas donde mas calor hacia, a excepción de Málaga, donde incompresiblemente todavía no se ha dicho nada (¿querrán cambiar los desastres propuestos?), pero las zonas que están pidiendo a gritos esta ordenación es la de la comarca de Antequera y la Serranía de Ronda, no teniendo (como lamentablemente es habitual) todavía acogida esta idea por parte de la Junta, (¿porque siempre llegamos tarde?).

Antequera, o mejor la comarca de Antequera (vease Mollina, Fuente de Piedra, …) se nos esta empezando a ir de las manos, ya que se están llenando nuestros campos de esplendidos parques comerciales totalmente desconectados unos de otros, como si todas las industrias necesarias en la provincia se fuesen a ejecutar en cada uno de los municipios de la zona, … y son unos cuantos, facilitados por la espina que es la A-92, y la situación estratégica de la misma con respecto al centro de Andalucía y sur de la península, ahora reforzada con el AVE.

De la serranía de Ronda, tan solo exponer que sigue virgen por los accesos tan difíciles que la misma tiene, pero esa virginidad (como todas) el tiempo se encarga de disipar, y quizás sea ahora el momento de ordenar esta desvirgación (anunciada, y afortunadamente frenada por la denominada Crisis que estamos padeciendo, pero que pasara).

Desde aquí un reclamo de necesidad no urgente, sino muy urgente, que no es otro que la redacción de los planes de ordenación territorial de la comarca de Antequera y serranía de Ronda.

PELOTAZOS

El que se llevo un jugador de Armenia en la cabeza el otro día, creo que su madre todavía se esta acordando del jugador que se lo propino.

Hace algunos días me quede con el regusto en la garganta de comentar como se producen los pelotazos en el urbanismo, y alguna vez he pensado en lo fácil que seria ajustar estos extremos, aunque solo sea para volver a prestigiar a los que aquí se dejan los cuernos trabajando (que no conozco a ninguno que haya dejado de trabajar por dedicarse a esta labor), desde aquí mi aplauso a tantos alcaldes, concejales de urbanismo, arquitectos municipales y demás personas que se, que se lo curran (al menos en un 99%, que piratas también tiene la Iglesia e Inglaterra).

Normalmente el denominado “pelotazo”, viene a suceder cuando un suelo cambia por arte de magia de la noche a la mañana su valor sin que sobre el se haya producido ninguna transformación física (véase que se hayan plantado por ejemplo limones, y estos hayan subido de precio escandalosamente), estos cambios del valor del suelo suelen producirse cuando una administración por mor de un documento administrativo (plan general, o similar) cambia la clasificación o calificación de dicho suelo; tiene que quedar claro que ha sido la administración quien ha producido dicho cambio, y sin embargo las plusvalías que ha generado dicho cambio revierten en el privado, llevándose en el mejor de los casos dicha administración una parte de los beneficios generados, que por cierto nunca son superiores a un 15% del beneficio total que ella ha generado, … y para colmo es la propia administración la que nunca tiene dinero y ha de estar mendigando hasta los cohetes para San Juan (el promotor en cuestión suele hacerse cargo de estos fastos, … afortunadamente).

A mi se me ocurre si no seria mejor que fuese la administración publica la que corriese con todos los gastos (y beneficios) de esta operación, porque es ella la que tiene que decidir que suelos son los idóneos para el crecimiento de su ciudad, suelos que a priori no son suyos y que deberá pagar convenientemente a sus dueños, siendo ese precio, un precio de mercado real de suelo no urbanizable (porque es suelo no urbanizable), para que cuando se haya cambiado su clasificación o calificación poner de nuevo en el mercado a un precio razonable de forma que el mercado de la vivienda estuviese de esta forma controlado.

Hasta entendería que los propietarios iniciales del suelo tuviesen un beneficio algo mayor que la simple venta del suelo a precio de limonar (el valor sentimental me puede) pero de alguna manera impediría precios abusivos últimos de viviendas, que al parecer según he leído en algún sitio el suelo es el principal culpable de que nuestros amigos mileuristas no puedan salir de casa de sus padres.

A lo mejor soy un iluso o un completo ignorante de la economía capitalista de mercado o cualquier otra zarandaja, pero o a alguien se le ocurre otra cosa mejor, o lo pasado estará de nuevo en el futuro.

INVARIANTES CASTIZOS (MEDIOAMBIENTALES)

Me viene al recuerdo un bonito libro de Fernando Chueca Goitia de los invariantes castizos de la arquitectura española que escribió por los años 70, donde analizaba las formas, materiales que de alguna manera perduran a lo largo de la historia de la arquitectura en España, … pero no me voy a poner nostálgico, tan solo me sirve como escusa para pensar un poco en la perdurabilidad de las distintas protecciones que figuran sobre el territorio y en algún caso concreto de nuestra Málaga.

Parece lógico exponer que según se va conociendo el territorio y analizando el mismo irlo de alguna manera calificando en función del potencial que el mismo tiene, y así aparecen protecciones (como respuesta a esas calificaciones) que van unidas bien al patrimonio histórico en función de los restos que Cultura va descubriendo con objeto de protegerlos y analizarlos, (por ejemplo especial mención va a tener un descubrimiento que se esta haciendo en estos momentos en Manilva sobre un suelo clasificado hoy como urbanizable, y de nombre conocido a gracias a la especulación rabiosa de los últimos años y que la aparición de unos espectaculares restos arqueológicos posiblemente deban de cambiar esta clasificación urbanística, y de este modo un suelo que no tenia ninguna protección por razón de este descubrimiento debe de protegerse, -adiós especulación-), o bien Medioambientales (como por ejemplos, vías pecuarias, montes públicos, o la mera existencia de flora o fauna de interés), o de cualquier otro tipo (estratégicas, infraestructurales, …).

Lo habitual es que según se va conociendo el territorio estas protecciones, que luego se vuelcan en documentos territoriales y urbanísticos (entre otros) se vayan aumentando, no existiendo, en mi corto conocimiento que un suelo protegido deje de estarlo por el estudio detallado del territorio a no ser que la protección que tenga sea de un tipo “cautelar”, esto es hasta tanto no se estudie el suelo, o producto de un ajuste a una escala más adecuada.

Y aquí mi sorpresa, ya que el otro día de camino a Mijas, donde me había invitado mi amiga Isabel a una barbacoa en una casa en el campo (ilegal, sospecho), observe las obras que el Ministerio de Fomento (creo) esta ejecutando a la altura del Palacio de Congresos en Torremolinos con un gran nudo de comunicaciones (el inicio de una autovía de peaje), que se esta ejecutando sobre un suelo protegido (por el Plan Especial de Protección del Medio Físico de la provincia de Málaga), por sus valores medioambientales, valores que después de la ejecución de esta necesaria obra evidentemente han desaparecido (con ver el espectacular movimiento de tierras ejecutado queda zanjada cualquier duda).

Y ahora que ya ha desaparecido (por la acción humana) el objeto de la protección de estos suelos, aunque pienso que parte de ellos por la fuerte pendiente que tienen deberían de seguir protegidos (pero no todos), y ante el hecho que el Plan General de Torremolinos aprobado inicialmente hace unas pocas semanas clasifica parte de estos suelos como urbanizables (la verdad es que los criterios de continuidad establecidos en el POTA -Plan de Ordenación Territorial de Andalucía- los cumple), podrían permitir la clasificación de estos suelos (Torremolinos, tiene prácticamente agotado su suelo), o vamos a asistir a una nueva guerra que desembocara dentro de unos cuantos años en los tribunales al ser de distinto color la comunidad autónoma y el Ayuntamiento por la suerte de estos suelos.

Solo se me ocurre que seria sensato que ambas administraciones se sentaran a dialogar “técnicamente”, (políticamente conociendo a ambas, va a ser muy difícil) y que desde esa mesa salieran propuestas sensatas para el crecimiento de la que es hoy una de las principales ciudades malagueñas.

DERRIBOS EN MARBELLA

Me desayuno el pasado día 10 de septiembre con una noticia sobre que por fin en Marbella se van a producir derribos de viviendas (en este caso estructuras para viviendas) construidas al margen de la ley (diario SUR http://www.diariosur.es/20080910/marbellaestepona/alcaldesa-ordena-primeros-derribos-20080910.html), ante la misma me caben algunas reflexiones, independientemente que soy de los que piensan que es bueno para la salud del urbanismo que se proceda a derribos como este.

¿Son estos dos edificios que ahora se pretenden derribar los que atentan de una manera mas clara contra la ordenación del territorio?.

¿El Senator (por ejemplo) no atenta tanto o más que estos dos y es firme candidato a la piqueta, o el hecho de que haya sido uno de los arquitectos del mismo un antiguo consejero de la Junta de Andalucía (precisamente el que fue de política territorial) ha desviado su atención?, tan solo recordar, que el Senator también esta vacío y no hay terceros implicados de buena fe, y es constatable el perjuicio que hace a la ciudad al ocupar lo que debía ser una esplendida plaza para que el propio Palacio de Congresos pudiese “respirar”.

De las cerca de 15.000 viviendas ilegales ejecutadas, según los datos aparecidos en prensa, ¿solo estos dos edificios merecen el castigo?

¿Qué cualidades tienen estos edificios que no las tengan otros muchos?

¿No hay en primera línea de costa, o en un cauce público o vía pecuaria, edificios que si afectan por este motivo más claramente a la ordenación del territorio y se merecen por lo tanto también la piqueta?

¿O que ocupen una zona verde, o lo que es peor una de las pocas parcelas que Marbella tenia para equipamiento escolar, y que ahora se las esta viendo y deseando para poder incluir en el nuevo plan general?

HACER CIUDAD

A pesar de lo que algunos piensen el urbanismo no solo sirve para estropear el medioambiente (nunca supe distinguir con claridad donde esta, o que es y que no es el medioambiente), o para que algunos se enriquezcan por encima de lo normal, (se me ocurre que un día tengo que escribir: ¿porque las plusvalías que genera un suelo por cambiar su clasificación o calificación van a parar a bolsillos particulares, y no va destinado directamente a lo publico, que es quien hace el cambio?, ... otro día), también sirve para intentar ordenar un suelo y convertirlo en ciudad (La Conferencia Europea de Estadística de Praga considera como ciudad una aglomeración de más de 5.000 habitantes siempre que la población dedicada a la agricultura no exceda del 25% sobre el total. A partir de 20.000 habitantes, todas las aglomeraciones se consideran ciudades, siempre que éstos se encuentren concentrados, generalmente en edificaciones colectivas y en altura, se dediquen fundamentalmente a actividades de los sectores secundario y terciario -industria, comercio y servicios-), o en su caso en pueblo.

Hasta ahora las herramientas que nos da la Ley para ordenar un suelo ya clasificado son pocas, aunque suficientes: el Plan Parcial, el Plan Especial y un poquito el Estudio de Detalle, pero las mas importantes son las dos primeras; el dato exacto no lo tengo habrá que preguntar en el Colegio de Arquitectos o en la Junta de Andalucía pero en números gordos posiblemente en la Provincia de Málaga en los últimos 20 años se hayan aprobado definitivamente y ejecutados alrededor de 120 planes parciales y peris (de los 100 municipios tan solo unos 40 tramitan planeamiento y que menos que 3 planes por municipio), y estoy plenamente convencido que todos se ajustan a la Ley, es decir tienen sus reservas de zonas verdes y equipamientos y viales indicados en los estándares que antes el Reglamento de Planeamiento y ahora la LOUA les demanda, pero cuando paseo por estas nuevas zonas de ensanche de la ciudad no suelo observar vida en sus calles y ese extremo me alarma, no se si el fallo esta en la poca delicadeza en el diseño que imponen los arquitectos (e ingenieros de caminos), o el excesivo cuerpo legislativo a que se ven sometidos olvidando el lado humano del documento que ha de convertirse en un trocito de ciudad.

Esta vida que demando, la noto cuando paseo por el centro de Málaga, ó Vélez, ó hasta en Periana, en zonas que no tienen (lamentablemente) ni equipamientos, ni zonas verdes ni tan siquiera viales con un ancho adecuado, pero que sin tener de nada, parece que tienen de todo, y es precisamente esa fuerte mixtura de usos las que las hace (a mi juicio) mas vivas y apetecibles de pasear y vivir.

Hay planes generales que al definir la ordenanza de viviendas unifamiliares adosadas impiden que las hileras de estas casas superen cierto número (acertadamente), parece que es tan solo el primer escalón de una gran escalera y que o bien se apuesta normativamente por impedir un monocultivo de una tipología concreta de casas o naves industriales o exigimos a nuestros diseñadores un poquito mas de cariño cuando piensen en estos documentos que también son importantes y ahora que parece que la arquitectura esta apostando por un diseño mas cercano a la persona, habría que pensar que el urbanismo no se tan solo el decir por donde van las infraestructuras de un suelo dejando en las esquinas un suelo con el nombre de zona verde, cuando aquí todos sabemos que las zonas verdes son pardas.

CAMPITOS

A todos nos gusta una buena barbacoa, paella, sangría o similar, a unos por lo que se come y bebe y a otros por la buena compañía, pero raro es el que se siente desplazado de estos saraos, que de vez en cuando se hacen en el campo (el jodido campo).

Soy de los que piensan que el campo no es para vivir, perdón, para residenciar en el, para vivir si lo es, y también de los que conocen un poquito las herramientas que estos años nos da la tecnología, ya que ahora no es necesario andar mucho para conocer lo que sobre nuestro territorio existe, basta con meterse en “Google Earth”, y ver fotos aéreas de nuestras tierras, … y sin salir de Sevilla, que es lo mejor, con el fresquito que hace, aunque parece ser que no todos sabían de la existencia de estas páginas de Internet.

A partir del aquí el problema reside en que existen 200.000 (doscientas mil) viviendas que están ejecutadas en nuestros campos al margen de la Ley, y que nadie había visto, (hay muchas capitales de provincias españolas con menos viviendas), y que de un plumazo las hemos condenado a la piqueta, y todo esto con el consenso explicito de la administración cuando se construyeron (autonómica y local).

El daño esta hecho, lo importante a mi parecer es que este fenómeno no crezca, y que a partir de ahora seamos duros con cualquier nueva construcción en suelo no urbanizable, negando acometidas de abastecimiento de agua y luz y derribándolas a costa de quien las ha edificado.

El problema reside en las que actualmente están hechas, y a las que la vigente legislación condena sistemáticamente al derribo, siendo el problema de unas proporciones alarmantes, ya que aproximadamente 500.000 personas (2,5 hab/viv) se van a ver directamente afectadas, y cerca del millón (1.000.000) van a ver este problema en familiares muy próximos. El hecho que el número de afectados sea a todas luces escandaloso no significa que lo que proceda sea una amnistía generalizada, lo cual seria una barbaridad aun mas grande que la de haber posibilitado su construcción, pero si indica que se merece una reflexión profunda, incluso la puesta en marcha de mecanismos legislativos que puedan reconducir el problema; lo primero seria tener claro el problema y hacer un análisis, censo y padrón de todas estas viviendas, ¿Dónde están?, ¿que abastecimiento de agua y luz tienen?, ¿Cómo se llega a ellas?, ¿Qué clase de suelo es, publico/privado, protegido o no,…?, ¿tienen afecciones administrativas, costas, autovías, vías pecuarias, …?,… para que una vez se tenga ese análisis de la realidad se empiecen a dar soluciones concretas, soluciones que pasarían en algunos casos por el derribo a costa de los propietarios (por supuesto), o por que las mismas se integren en el desarrollo urbanístico del municipio en cuestión, pero con la aportación (inexcusable) de al menos las mismas cargas que el resto de viviendas que se construyen en el mismo, y no me refiero tan solo a la cesión de suelo con destino a equipamientos, sino también al coste escandaloso que supone abastecer de agua y electricidad (fundamentalmente) a estas viviendas, además creo que seria sensato ponerles un cargo anual por los mismos (tipo IBI, pero con otro nombre) de manera que al municipio no solo no les cueste dinero sino que algo puedan recaudar para la paella que por S.Justino (patrón de la villa) se hace en la explanada de la ermita todos los años.