lunes, 29 de septiembre de 2008



NI MIJITA

Siempre me llamo la atención frases como las que hace unos pocos días leí en el periódico “EL PLENO APRUEBA BUSCAR FORMULAS PARA REGULAR 3.000 VIVIENDAS ILEGALES”; refiriéndose al Pleno del Ayuntamiento de Mijas, que al parecer pretende buscar algún artificio para evitar el resultado de su propia inoperancia, ya que estas viviendas, (que no se pone en duda su alegalidad) se ejecutaron con la aquiescencia del propio Ayuntamiento, ya que es la administración que debe de velar por la disciplina urbanística en su municipio y que al parecer no lo hizo ni una ni dos veces sino como poco unas 3.000 según el mismo se autoreconoce, sin pensar que tan solo esta tratando de uno de los posibles delitos que se pueden cometer contra el urbanismo y la ordenación del territorio, ya que cabria pensar que la misma diligencia la habrán tenido en otros temas como son las licencias en suelo urbano o las distintas aprobaciones de algún expediente de parcelación, estudio de detalle, o quizás algún campo de golf entre dos ríos que no tiene papeles,… quien sabe, porque visto lo visto,.

Y para colmo tiene la mala suerte (extremo este que no ha pasado en otros municipios) ya que siempre ha gobernado el mismo partido, y por lo tanto no tienen a quien echarle la culpa, y para colmo es el mismo partido que en su día aprobó la norma que ahora se ve infligida, con lo que a todas luces no parece del todo muy inteligente que se tome ese acuerdo plenario, parece como diría mi vecino Tomas (el del estanco) que te estas llamando tonto tu solo (y por unanimidad).

Eso si, mientras tanto la oposición (que parece no serlo) se calla, y quien mas quien menos, tiene un primo o un cuñado entre los tres mil, con lo cual tanto monta, monta tanto.

Cuando descubran la formula (que me da la sensación que va a ser jurídicamente difícil, aunque socialmente posible) habrá que ponerles a que busquen otra mas interesante que siempre se lucho por lograr hacer oro del plomo, y hasta ahora nunca se descubrió, … y una formula es una formula.

domingo, 28 de septiembre de 2008


RENACER

Soy de los que piensa que es absolutamente necesaria una buena ley o en su defecto normas que articulen y posibiliten la redacción de algún tipo de documento para que sobre un suelo concreto se encuentren regulados los usos posibles e intensidades de los mismos, lo que no tengo tan claro es si el sistema actual de planeamiento es el mas acertado.


El momento (desgraciadamente) acompaña, porque no hay nada mejor que una crisis para pensar como pretendemos que crezca un territorio, ya que viene a ser como un día de lluvia en el que estas detrás de la ventana mirando a la calle pensando en lo que harás el día que deje de llover pero sabedor que esa tarde la vas a pasar en casa, y esperando por supuesto que deje de llover lo antes posible.


Pienso que el modelo de planeamiento municipal con una vigencia en el tiempo tan amplia como los que actualmente se están redactando (8 a 16 años) esta desajustado ya que la sociedad crece con mayor rapidez que lo que tarda la administración en promover una modificación y ajuste a la realidad de este documento, lo que lo hace pesado y falto de reflejos con lo que no es el instrumento adecuado. Son documentos demasiado pesados (tanto en kilos de papel como en información y determinaciones).


Habría que promover documentos mas territoriales, mas semejantes a los actuales planes de ordenación territorial por comarcas naturales con unas pocas directrices pero que sean a su vez claras y contundentes, para que los ayuntamientos no tengan la necesidad de promover estos pesados planes generales, ya que no nos olvidemos el objetivo no son buenos planes generales sino un territorio coherente y ordenado.


Estos documentos (llamémoslos municipales) tiene que ser mas inmediatos y dinámicos, para lo cual una vez sorteado esta planificación territorial-comarcal no se tenga que volver a sufrir nuevas penurias administrativas.


No solo soy yo quien últimamente piensa que los planes generales actuales no sirven para nada sino que la situación actual empieza a darme la razón al no tener ninguno aprobado por la cantidad de trabas y trampas de ultima hora que se ponen a los Ayuntamientos haciéndoles desistir de su empeño (con el elevado coste tanto político como económico que supone la redacción de un plan general).


La pena es que la administración que debe de hacer planificación territorial que es la Junta de Andalucía no solo no la hace, sino que para colmo lo poco que hace lo hace mal, sirva como ejemplo la poca (nula) participación que tienen los municipios en esta toma de decisiones, o la falta de un criterio medianamente coherente entre los distintos documentos que últimamente se atreve a pergeñar.

jueves, 25 de septiembre de 2008



UN POTITO EN MALAGA

Tengo la sensación que hay documentos que se pueden hacer mejor que este, pero posiblemente peor va a ser difícil, me refiero al Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Málaga (POTAUM), que tiene hasta desagradable el nombre, que nos recuerda mas al producto de una mala noche de juerga donde nos hemos excedido con el güisqui de garrafón, que a un documento donde nos jugamos los malagueños y los catetos cercanos parte de nuestro futuro inmediato.

Que lo ha redactado quien lo tiene que redactar es lo único acertado de este montón de papeles (que no es otra que la comunidad autónoma, en nuestro caso la Junta de Andalucía), ya que lo esta redactando no tarde sino muy tarde, y eso que se empezó hace ya unos cuántos años (os acordáis cuando Paco San Martín, el actual decano de los arquitectos malagueños, no tenia canas en la barba, y empezó el trabajo, que por cierto no es peor que el que ahora viene), y para colmo ajeno al territorio que trata de ordenar.

Empezamos porque es difícil ordenar un territorio desde la distancia (a Jerez se tarda en llegar, casi lo mismo que a Sevilla), y eso que en la provincia hay un buen ramillete de buenos profesionales que pueden con este trabajo, y para colmo conocedores no solo del suelo sino de sus circunstancias, vamos que nadie se las tenia que explicar, extremo este que facilita el entendimiento del problema, y por lo tanto de sus posibles soluciones.

No cuestiono el tramite llevado en la redacción del documento ya que doy por echo que el mismo se ajusta a la Ley, me refiero a los plazos, remisión de informes sectoriales, ¿audiencias a los interesados? y aprobaciones, pero lo que si ha tenido es una profunda “mala educación”, ya que al menos tenia que haber echo participes a los Ayuntamientos en la toma de las decisiones más importantes, porque es la administración encargada de gestionar en ultima instancia el urbanismo de la zona, y además ser la administración que mejor conoce a una escala reducida los problemas del mismo. La buena educación hay que tenerla aunque sean sus colores distintos y les guste otro equipo de fútbol (en el palco hay que guardar las composturas).

El documento esta hecho al día de hoy 25 de septiembre de 2008, y ayer y antesdeayer simplemente reunieron a los ayuntamientos para decirles que ya esta todo, a pesar que alguno fue (¿engañado?) con la creencia que todavía podía modificar algún extremo, y eso que juegan con la misma camiseta en alguno de los casos (Cártama y Coín).

Se ha redactado no solo al margen de los Ayuntamientos sino que otros colectivos como colegios profesionales, (arquitectos, geógrafos, ingenieros de caminos, abogados,…), constructores y promotores, sindicatos, o simples ciudadanos son auténticos desconocedores del mismo, ya que no basta con la audiencia publica establecida en la ley, hay que reunirse y conocer el latir de la gente que aquí vive.

Todavía no lo conozco, pero los antecedentes que tiene no hacen que sea un buen POT, será como mucho un potito.

martes, 23 de septiembre de 2008



NACER HUERFANO

La labor de un gobierno en materia de ordenación territorial, extremo este que corresponde en nuestro caso a la Junta de Andalucía no es tan solo la de hacer nacer una serie de leyes que conformen y ordenen esta materia, sino que también hay que educarla y cuidarlo casi con el mismo mimo y esmero como si fuese uno de nuestros hijos, ya que al menos la consideración de hijo “político” si lo tiene, (vamos que D.Manuel es la suegra del POTA).

Bueno pues una vez “parido” nuestro querido POTA hay que comunicar a sus hermanos mayores (solo en edad) la existencia de este nuevo hermanito que les ha salido, (fruto indudablemente de la pasión desenfrenada de una fría noche de invierno, pero hermano a fin de cuentas que uno una vez que ha nacido nadie se acuerda de cómo se engendro).

Esa labor callada y abnegada de nuestros padres para educarnos en nuestra tierna juventud (vamos llevarnos al autobús que nos traslada al colegio y estar constantemente recordando que nos lavemos los dientes, haga o no haga falta, como si siempre comiésemos calamares en su tinta), es la labor que nuestro gobierno no esta haciendo, ya que nadie se esta encargando ni tan siquiera de comunicar a los Potitos que por una extraña suerte nacieron antes de quien tenia que ser su hermano mayor, que el mismo ya ha venido al mundo, como si de unos tristes huérfanos se tratase, (los padres y madres políticos, es decir suegros, ya se sabe como son).

La realidad no deja de ser curiosa ya que tenemos aquí en Málaga dos planes de ordenación territorial (todos los que hay) que todavía no saben que existe el POTA, y eso que ya tiene 2 años (los primeros dientes de (mala) leche ya los ha echado), ya que nadie se ha encargado ni tan siquiera de pensar que los mismos se tienen que ajustar a las determinaciones del POTA (que nació mas tarde pero con la convicción de ser su hermano mayor), estando en una situación de completa orfandad.

Ya se acabaron los tiempos en que tener un hijo era tan solo el producto de una noche entretenida (o no), hoy también queremos la responsabilidad de cuidarlos y educarlos y que menos que empezar contándoles que ya tiene un hermano, para que se hagan a la idea que tienen que compartir con el mesa y mantel (y cepillo de dientes).

lunes, 22 de septiembre de 2008



PONERSE DE ACUERDO

Cuando uno lleva en el mundo del urbanismo algo mas de un cuarto de hora (como es mi caso, y posiblemente el tuyo), una de las cosas que llama nuestra atención, además de la multiplicidad de normativa (mucha de ellas contradictoria) que existe en la materia, no es otra cosa que las múltiples interpretaciones que para colmo tiene (y le dan) a esta agria legislación entre los distintos técnicos (incluso algunos funcionarios) que pululan por las distintas administraciones, lo cual no deja de ser sorprenderte.

Termino entendiendo que haya gente que piense que el mejor equipo de futbol es el Barcelona (también en materia de futbol existen los que de esto no tienen ni idea, como es el caso), incluso que expongan la mejor forma de hacer una buena jugada (el lunes, por supuesto y a toro pasado), pero lo que nunca me imagine es que dos técnicos (funcionarios o no) interpreten la legislación de manera no solo distinta sino en algún caso de forma contradictoria, como si uno fuese del Madrid y otro del Barcelona, y mejor no preguntar a mas, ya que también existe el Valencia y el Atlético de Madrid, y así nos encontramos que lo que nos dice el arquitecto municipal, nada tiene que ver con lo que expone el arquitecto que trabaja en la Diputación ni con el que trabaja en la Junta de Andalucía, y lo que en algunos casos es mas grave, la opinión hacia un tema concreto varia en función no solo del técnico a que se le pregunte sino del organismo para el que trabaja, e incluso el lugar en que lo hace, ya que por ejemplo los técnicos de la Junta de Andalucía de Almería no opinan igual que los de Córdoba por ejemplo, y eso que tiene el mismo librillo, vamos que las reglas del juego son las mismas.

Para cuando se van a poner de acuerdo los técnicos de las distintas administraciones, y de vez en cuando se reúnen una semanita cada año, por ejemplo a ponerse de acuerdo en como se interpretan las leyes, sino lo conseguimos al menos nos asegurábamos una semana al año sin incidentes

sábado, 20 de septiembre de 2008


TECNICOS en PGOU?

Afortunadamente necesito poco de abogados, pero cuando he necesitado de su ayuda no he puesto en duda su conocimiento, ya que era eso precisamente lo que me hacia reclamarlo, y la verdad es que al menos ese extremo nunca me ha defraudado, y me he encontrado con que al menos eran conocedores de las leyes, o en el peor de los casos sabían donde estaban y las buscaban.

Lo menos que se le puede pedir a un profesional es que conozca de la materia en que opina, y esto que a todas luces es de “cajón”, no suele pasar en el urbanismo, y así nos encontramos con un buen manojo de arquitectos redactores de planeamiento general que al parecer desconocen la normativa para hacer planes generales, porque ya esta en vigor tanto la LOUA, como el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA), como algunos Planes de Ordenación del Territorio, y sin embargo siguen redactando planes que contradicen bruscamente, y de frente estos documentos, …., para hacer un plan general que tan solo recoja los deseos del alcalde de turno, plasmado en el mejor de los casos en una sarta de convenios no hace falta ser arquitecto, ya que esto es bastante mas serio.

No es de recibo después del tiempo transcurrido seguir confeccionando documentos donde aparezcan clasificaciones de suelo totalmente descolgadas del crecimiento natural de un municipio o que aparezcan propuestas de crecimiento que multipliquen por 3 los limites establecidos en la normativa vigente, ya que una cosa es andar por el filo de la navaja y otra muy distinta atravesar ese filo (que suele producir sangre), si no saben exponer a los políticos municipales la técnica básica urbanística o de ordenación territorial, no parece que sean los expertos que todos estamos demandando para redactar nuestro planeamiento.

La verdad es que estamos constantemente quejándonos de nuestras administraciones y del poco tino que han tenido en su labor planificadora y legislativa, pero parece que con los técnicos que a la misma asesoran empiezan a explicarse muchas cosas.

miércoles, 17 de septiembre de 2008


MODERNIDAD

Hay algún extremo que nos ha traído el siglo XXI con respecto a la modernización y la tecnología que lamentablemente todavía no se ha incorporado al mundillo (que no mundo) del urbanismo para sorpresa de alguno.

Desde que existe Internet y las pantallas de plasma, nuestra concepción debe de cambiar y no me refiero al problema que supone la sustitución de nuestras tradicionales pantallas de televisión con las esbeltas de plasma con el consabido problema que esto nos crea al no saber de donde colocar ahora al toro, la bailaora y el legionario que junto con la giralda adornaban nuestra pantalla y nos recordaban de donde procedíamos y que ahora debido al poco canto de la televisión no podemos situar con el desasosiego propio de nuestra abuela que busca desesperadamente nueva ubicación para “la Toñi” y “el Fermín” (nuestra bailaora y legionario, ya parte de la familia), que por supuesto deben de formar parte del paisaje de nuestro salón.

Pues concretando (que el cariño por mi abuela me hacer irme por las ramas), al igual, que es imperiosa la situación de nuestros iconos producto de las nuevas tecnologías, debe ser igual de imperiosa la concepción de nuestros documentos de planeamiento en lo que se refiere a la parte informativa, (base para los de ordenación), porque al día de hoy, lo que no figure en internet, simplemente no existe, con lo que no ha lugar el esfuerzo ímprobo de recopilación de documentación y papeles que se produce cuando se prepara este tipo de documentos, por lo que desde aquí abogo como idea cambiar los esplendidos tochos de información por una relación de enlaces a páginas publicas con lo que el espacio (al igual que nuestra televisión de plasma) se ve reducido, de tal manera que ni en esta cabe nuestra Toñi ni en aquella los formidables tochos de información que nadie se lee y acompañan a nuestros documentos de ordenación.

martes, 16 de septiembre de 2008



EL CASO MANILVA

Uno de los temas pendientes en nuestro gobierno y cuya falta ha provocado unos dolores de cabeza enormes en el urbanismo malagueño ha sido la falta de financiación de los Ayuntamientos, que ha provocado que durante un montón de años estos hayan recurrido al urbanismo para financiarse, sin tener en cuenta que el mismo podía echar abajo al propio Ayuntamiento, y así encontrarnos ante el hecho de no poder hacerse cargo al pago de las nominas municipales, una vez que a través del ladrillo no se ingresa la suficiente

Los datos son que menos que sorprendentes, ya que Manilva tiene una población de 12.249 habitantes, de los cuales como población activa es una cantidad de 5.680 habitantes, (incluidos los parados), por lo que cabria calcular que aproximadamente 5.000 personas tienen trabajo (eventual, fijo, subsidiado, …); hasta aquí todo es mas o menos normal, lo que a mi me escandaliza es la cantidad de estos trabajadores que trabajan en el Ayuntamiento cuya cifra asciende a 500 personas, es decir un 10% del total de trabajadores esta a nomina del propio Ayuntamiento, convirtiéndose de esta manera en la empresa mas grande del municipio, lo que provoca según un calculo mío ( 500 personas x 1.200 euros x 14 pagas) cerca de 9.000.000 de euros solo en gastos de personal al año (1.500 millones de pesetas), la verdad es que la cifra marea un poco y todo esto sin asfaltar ninguna calle, ni comprar camiones de la basura, ni plantas, ni nada de nada.

Estos años atrás si se ha podido mantener este nivel de gastos con tan solo los ingresos provenientes del ladrillo, pero ahora la cosa esta cambiando, y no nos vamos a asustar si alguno de nuestros Ayuntamientos se declarase en quiebra, ya que se ha ido muy lejos, y lo que de ninguna manera se debía de haber consentido ni por parte de la Comunidad Autónoma ni del Estado es el haber permitido la creación de estas empresas (Ayuntamientos) tan grandes tan solo con la excusa de poder abonar estos gastos porque tenia un pueblo cercano a la costa y con el único ingreso proveniente del ladrillo.

No encuentro diferencias notorias entre los escándalos últimos y los que desgraciadamente vamos a ver en un futuro muy cercano, ya que el urbanismo no es para generar dinero (ni bueno ni malo, ni blanco ni negro)

lunes, 15 de septiembre de 2008



ANTEQUERA y RONDA

Que cierto es eso que quien no conoce su historia esta condenado a repetirla, y en materia de urbanismo, la historia de esta provincia esta llena de batallas (como cualquier historia que se precie), y la verdad es que de su análisis al menos cabria sacar la conclusión que no nos merecemos repetirla, y todas estas escaramuzas e incluso guerras que hemos pasado fundamentalmente en la Costa del Sol no debemos dejar que se repitan en otros suelos.

El principal culpable de la desastrosa política urbanista la ha tenido a mi juicio la falta de planificación territorial, tal y como de hecho se prevé en las distintas leyes de ordenación territorial, que desde el año 1994 tenemos en Andalucía, ya que si la comunidad autónoma hubiese hecho planificación territorial posiblemente los casos de Marbella, Estepona, Mijas y axarquía (no urbanizable), … no se hubiesen producido, o si se hubiesen producido, habrían sido controladas, con lo que el numero de muertos y heridos de estas batallas habría disminuido escandalosamente.

Hoy nos encontramos con parte de esta ordenación ya ejecutada, posiblemente en las zonas donde mas calor hacia, a excepción de Málaga, donde incompresiblemente todavía no se ha dicho nada (¿querrán cambiar los desastres propuestos?), pero las zonas que están pidiendo a gritos esta ordenación es la de la comarca de Antequera y la Serranía de Ronda, no teniendo (como lamentablemente es habitual) todavía acogida esta idea por parte de la Junta, (¿porque siempre llegamos tarde?).

Antequera, o mejor la comarca de Antequera (vease Mollina, Fuente de Piedra, …) se nos esta empezando a ir de las manos, ya que se están llenando nuestros campos de esplendidos parques comerciales totalmente desconectados unos de otros, como si todas las industrias necesarias en la provincia se fuesen a ejecutar en cada uno de los municipios de la zona, … y son unos cuantos, facilitados por la espina que es la A-92, y la situación estratégica de la misma con respecto al centro de Andalucía y sur de la península, ahora reforzada con el AVE.

De la serranía de Ronda, tan solo exponer que sigue virgen por los accesos tan difíciles que la misma tiene, pero esa virginidad (como todas) el tiempo se encarga de disipar, y quizás sea ahora el momento de ordenar esta desvirgación (anunciada, y afortunadamente frenada por la denominada Crisis que estamos padeciendo, pero que pasara).

Desde aquí un reclamo de necesidad no urgente, sino muy urgente, que no es otro que la redacción de los planes de ordenación territorial de la comarca de Antequera y serranía de Ronda.

domingo, 14 de septiembre de 2008



PELOTAZOS

El que se llevo un jugador de Armenia en la cabeza el otro día, creo que su madre todavía se esta acordando del jugador que se lo propino.

Hace algunos días me quede con el regusto en la garganta de comentar como se producen los pelotazos en el urbanismo, y alguna vez he pensado en lo fácil que seria ajustar estos extremos, aunque solo sea para volver a prestigiar a los que aquí se dejan los cuernos trabajando (que no conozco a ninguno que haya dejado de trabajar por dedicarse a esta labor), desde aquí mi aplauso a tantos alcaldes, concejales de urbanismo, arquitectos municipales y demás personas que se, que se lo curran (al menos en un 99%, que piratas también tiene la Iglesia e Inglaterra).

Normalmente el denominado “pelotazo”, viene a suceder cuando un suelo cambia por arte de magia de la noche a la mañana su valor sin que sobre el se haya producido ninguna transformación física (véase que se hayan plantado por ejemplo limones, y estos hayan subido de precio escandalosamente), estos cambios del valor del suelo suelen producirse cuando una administración por mor de un documento administrativo (plan general, o similar) cambia la clasificación o calificación de dicho suelo; tiene que quedar claro que ha sido la administración quien ha producido dicho cambio, y sin embargo las plusvalías que ha generado dicho cambio revierten en el privado, llevándose en el mejor de los casos dicha administración una parte de los beneficios generados, que por cierto nunca son superiores a un 15% del beneficio total que ella ha generado, … y para colmo es la propia administración la que nunca tiene dinero y ha de estar mendigando hasta los cohetes para San Juan (el promotor en cuestión suele hacerse cargo de estos fastos, … afortunadamente).

A mi se me ocurre si no seria mejor que fuese la administración publica la que corriese con todos los gastos (y beneficios) de esta operación, porque es ella la que tiene que decidir que suelos son los idóneos para el crecimiento de su ciudad, suelos que a priori no son suyos y que deberá pagar convenientemente a sus dueños, siendo ese precio, un precio de mercado real de suelo no urbanizable (porque es suelo no urbanizable), para que cuando se haya cambiado su clasificación o calificación poner de nuevo en el mercado a un precio razonable de forma que el mercado de la vivienda estuviese de esta forma controlado.

Hasta entendería que los propietarios iniciales del suelo tuviesen un beneficio algo mayor que la simple venta del suelo a precio de limonar (el valor sentimental me puede) pero de alguna manera impediría precios abusivos últimos de viviendas, que al parecer según he leído en algún sitio el suelo es el principal culpable de que nuestros amigos mileuristas no puedan salir de casa de sus padres.

A lo mejor soy un iluso o un completo ignorante de la economía capitalista de mercado o cualquier otra zarandaja, pero o a alguien se le ocurre otra cosa mejor, o lo pasado estará de nuevo en el futuro.

viernes, 12 de septiembre de 2008



INVARIANTES CASTIZOS (MEDIOAMBIENTALES)

Me viene al recuerdo un bonito libro de Fernando Chueca Goitia de los invariantes castizos de la arquitectura española que escribió por los años 70, donde analizaba las formas, materiales que de alguna manera perduran a lo largo de la historia de la arquitectura en España, … pero no me voy a poner nostálgico, tan solo me sirve como escusa para pensar un poco en la perdurabilidad de las distintas protecciones que figuran sobre el territorio y en algún caso concreto de nuestra Málaga.

Parece lógico exponer que según se va conociendo el territorio y analizando el mismo irlo de alguna manera calificando en función del potencial que el mismo tiene, y así aparecen protecciones (como respuesta a esas calificaciones) que van unidas bien al patrimonio histórico en función de los restos que Cultura va descubriendo con objeto de protegerlos y analizarlos, (por ejemplo especial mención va a tener un descubrimiento que se esta haciendo en estos momentos en Manilva sobre un suelo clasificado hoy como urbanizable, y de nombre conocido a gracias a la especulación rabiosa de los últimos años y que la aparición de unos espectaculares restos arqueológicos posiblemente deban de cambiar esta clasificación urbanística, y de este modo un suelo que no tenia ninguna protección por razón de este descubrimiento debe de protegerse, -adiós especulación-), o bien Medioambientales (como por ejemplos, vías pecuarias, montes públicos, o la mera existencia de flora o fauna de interés), o de cualquier otro tipo (estratégicas, infraestructurales, …).

Lo habitual es que según se va conociendo el territorio estas protecciones, que luego se vuelcan en documentos territoriales y urbanísticos (entre otros) se vayan aumentando, no existiendo, en mi corto conocimiento que un suelo protegido deje de estarlo por el estudio detallado del territorio a no ser que la protección que tenga sea de un tipo “cautelar”, esto es hasta tanto no se estudie el suelo, o producto de un ajuste a una escala más adecuada.

Y aquí mi sorpresa, ya que el otro día de camino a Mijas, donde me había invitado mi amiga Isabel a una barbacoa en una casa en el campo (ilegal, sospecho), observe las obras que el Ministerio de Fomento (creo) esta ejecutando a la altura del Palacio de Congresos en Torremolinos con un gran nudo de comunicaciones (el inicio de una autovía de peaje), que se esta ejecutando sobre un suelo protegido (por el Plan Especial de Protección del Medio Físico de la provincia de Málaga), por sus valores medioambientales, valores que después de la ejecución de esta necesaria obra evidentemente han desaparecido (con ver el espectacular movimiento de tierras ejecutado queda zanjada cualquier duda).

Y ahora que ya ha desaparecido (por la acción humana) el objeto de la protección de estos suelos, aunque pienso que parte de ellos por la fuerte pendiente que tienen deberían de seguir protegidos (pero no todos), y ante el hecho que el Plan General de Torremolinos aprobado inicialmente hace unas pocas semanas clasifica parte de estos suelos como urbanizables (la verdad es que los criterios de continuidad establecidos en el POTA -Plan de Ordenación Territorial de Andalucía- los cumple), podrían permitir la clasificación de estos suelos (Torremolinos, tiene prácticamente agotado su suelo), o vamos a asistir a una nueva guerra que desembocara dentro de unos cuantos años en los tribunales al ser de distinto color la comunidad autónoma y el Ayuntamiento por la suerte de estos suelos.

Solo se me ocurre que seria sensato que ambas administraciones se sentaran a dialogar “técnicamente”, (políticamente conociendo a ambas, va a ser muy difícil) y que desde esa mesa salieran propuestas sensatas para el crecimiento de la que es hoy una de las principales ciudades malagueñas.

jueves, 11 de septiembre de 2008



DERRIBOS EN MARBELLA

Me desayuno el pasado día 10 de septiembre con una noticia sobre que por fin en Marbella se van a producir derribos de viviendas (en este caso estructuras para viviendas) construidas al margen de la ley (diario SUR http://www.diariosur.es/20080910/marbellaestepona/alcaldesa-ordena-primeros-derribos-20080910.html), ante la misma me caben algunas reflexiones, independientemente que soy de los que piensan que es bueno para la salud del urbanismo que se proceda a derribos como este.

¿Son estos dos edificios que ahora se pretenden derribar los que atentan de una manera mas clara contra la ordenación del territorio?.

¿El Senator (por ejemplo) no atenta tanto o más que estos dos y es firme candidato a la piqueta, o el hecho de que haya sido uno de los arquitectos del mismo un antiguo consejero de la Junta de Andalucía (precisamente el que fue de política territorial) ha desviado su atención?, tan solo recordar, que el Senator también esta vacío y no hay terceros implicados de buena fe, y es constatable el perjuicio que hace a la ciudad al ocupar lo que debía ser una esplendida plaza para que el propio Palacio de Congresos pudiese “respirar”.

De las cerca de 15.000 viviendas ilegales ejecutadas, según los datos aparecidos en prensa, ¿solo estos dos edificios merecen el castigo?

¿Qué cualidades tienen estos edificios que no las tengan otros muchos?

¿No hay en primera línea de costa, o en un cauce público o vía pecuaria, edificios que si afectan por este motivo más claramente a la ordenación del territorio y se merecen por lo tanto también la piqueta?

¿O que ocupen una zona verde, o lo que es peor una de las pocas parcelas que Marbella tenia para equipamiento escolar, y que ahora se las esta viendo y deseando para poder incluir en el nuevo plan general?


martes, 9 de septiembre de 2008



HACER CIUDAD

A pesar de lo que algunos piensen el urbanismo no solo sirve para estropear el medioambiente (nunca supe distinguir con claridad donde esta, o que es y que no es el medioambiente), o para que algunos se enriquezcan por encima de lo normal, (se me ocurre que un día tengo que escribir: ¿porque las plusvalías que genera un suelo por cambiar su clasificación o calificación van a parar a bolsillos particulares, y no va destinado directamente a lo publico, que es quien hace el cambio?, ... otro día), también sirve para intentar ordenar un suelo y convertirlo en ciudad (La Conferencia Europea de Estadística de Praga considera como ciudad una aglomeración de más de 5.000 habitantes siempre que la población dedicada a la agricultura no exceda del 25% sobre el total. A partir de 20.000 habitantes, todas las aglomeraciones se consideran ciudades, siempre que éstos se encuentren concentrados, generalmente en edificaciones colectivas y en altura, se dediquen fundamentalmente a actividades de los sectores secundario y terciario -industria, comercio y servicios-), o en su caso en pueblo.

Hasta ahora las herramientas que nos da la Ley para ordenar un suelo ya clasificado son pocas, aunque suficientes: el Plan Parcial, el Plan Especial y un poquito el Estudio de Detalle, pero las mas importantes son las dos primeras; el dato exacto no lo tengo habrá que preguntar en el Colegio de Arquitectos o en la Junta de Andalucía pero en números gordos posiblemente en la Provincia de Málaga en los últimos 20 años se hayan aprobado definitivamente y ejecutados alrededor de 120 planes parciales y peris (de los 100 municipios tan solo unos 40 tramitan planeamiento y que menos que 3 planes por municipio), y estoy plenamente convencido que todos se ajustan a la Ley, es decir tienen sus reservas de zonas verdes y equipamientos y viales indicados en los estándares que antes el Reglamento de Planeamiento y ahora la LOUA les demanda, pero cuando paseo por estas nuevas zonas de ensanche de la ciudad no suelo observar vida en sus calles y ese extremo me alarma, no se si el fallo esta en la poca delicadeza en el diseño que imponen los arquitectos (e ingenieros de caminos), o el excesivo cuerpo legislativo a que se ven sometidos olvidando el lado humano del documento que ha de convertirse en un trocito de ciudad.

Esta vida que demando, la noto cuando paseo por el centro de Málaga, ó Vélez, ó hasta en Periana, en zonas que no tienen (lamentablemente) ni equipamientos, ni zonas verdes ni tan siquiera viales con un ancho adecuado, pero que sin tener de nada, parece que tienen de todo, y es precisamente esa fuerte mixtura de usos las que las hace (a mi juicio) mas vivas y apetecibles de pasear y vivir.

Hay planes generales que al definir la ordenanza de viviendas unifamiliares adosadas impiden que las hileras de estas casas superen cierto número (acertadamente), parece que es tan solo el primer escalón de una gran escalera y que o bien se apuesta normativamente por impedir un monocultivo de una tipología concreta de casas o naves industriales o exigimos a nuestros diseñadores un poquito mas de cariño cuando piensen en estos documentos que también son importantes y ahora que parece que la arquitectura esta apostando por un diseño mas cercano a la persona, habría que pensar que el urbanismo no se tan solo el decir por donde van las infraestructuras de un suelo dejando en las esquinas un suelo con el nombre de zona verde, cuando aquí todos sabemos que las zonas verdes son pardas.

lunes, 8 de septiembre de 2008


CAMPITOS

A todos nos gusta una buena barbacoa, paella, sangría o similar, a unos por lo que se come y bebe y a otros por la buena compañía, pero raro es el que se siente desplazado de estos saraos, que de vez en cuando se hacen en el campo (el jodido campo).

Soy de los que piensan que el campo no es para vivir, perdón, para residenciar en el, para vivir si lo es, y también de los que conocen un poquito las herramientas que estos años nos da la tecnología, ya que ahora no es necesario andar mucho para conocer lo que sobre nuestro territorio existe, basta con meterse en “Google Earth”, y ver fotos aéreas de nuestras tierras, … y sin salir de Sevilla, que es lo mejor, con el fresquito que hace, aunque parece ser que no todos sabían de la existencia de estas páginas de Internet.

A partir del aquí el problema reside en que existen 200.000 (doscientas mil) viviendas que están ejecutadas en nuestros campos al margen de la Ley, y que nadie había visto, (hay muchas capitales de provincias españolas con menos viviendas), y que de un plumazo las hemos condenado a la piqueta, y todo esto con el consenso explicito de la administración cuando se construyeron (autonómica y local).

El daño esta hecho, lo importante a mi parecer es que este fenómeno no crezca, y que a partir de ahora seamos duros con cualquier nueva construcción en suelo no urbanizable, negando acometidas de abastecimiento de agua y luz y derribándolas a costa de quien las ha edificado.

El problema reside en las que actualmente están hechas, y a las que la vigente legislación condena sistemáticamente al derribo, siendo el problema de unas proporciones alarmantes, ya que aproximadamente 500.000 personas (2,5 hab/viv) se van a ver directamente afectadas, y cerca del millón (1.000.000) van a ver este problema en familiares muy próximos. El hecho que el número de afectados sea a todas luces escandaloso no significa que lo que proceda sea una amnistía generalizada, lo cual seria una barbaridad aun mas grande que la de haber posibilitado su construcción, pero si indica que se merece una reflexión profunda, incluso la puesta en marcha de mecanismos legislativos que puedan reconducir el problema; lo primero seria tener claro el problema y hacer un análisis, censo y padrón de todas estas viviendas, ¿Dónde están?, ¿que abastecimiento de agua y luz tienen?, ¿Cómo se llega a ellas?, ¿Qué clase de suelo es, publico/privado, protegido o no,…?, ¿tienen afecciones administrativas, costas, autovías, vías pecuarias, …?,… para que una vez se tenga ese análisis de la realidad se empiecen a dar soluciones concretas, soluciones que pasarían en algunos casos por el derribo a costa de los propietarios (por supuesto), o por que las mismas se integren en el desarrollo urbanístico del municipio en cuestión, pero con la aportación (inexcusable) de al menos las mismas cargas que el resto de viviendas que se construyen en el mismo, y no me refiero tan solo a la cesión de suelo con destino a equipamientos, sino también al coste escandaloso que supone abastecer de agua y electricidad (fundamentalmente) a estas viviendas, además creo que seria sensato ponerles un cargo anual por los mismos (tipo IBI, pero con otro nombre) de manera que al municipio no solo no les cueste dinero sino que algo puedan recaudar para la paella que por S.Justino (patrón de la villa) se hace en la explanada de la ermita todos los años.